Как научиться убеждать?

Не стоит надеяться, что убедить собеседника поможет простое, хоть и искреннее: «Это для меня так важно, ну пожааалуйста!» Чтобы склонить другого к своему мнению, нужны аргументы: убедительные и желательно – заранее подготовленные. Самые железные доводы всегда основаны на классических законах риторики Аристотеля. Психологи рассказывают, как трактовать «этос», «пафос» и «логос» на современный лад. «Этос – это ссылка на какой-то авторитет, — объясняет психотерапевт Майкл Соренсен. — Люди склонны доверять людям, которых уважают». И, если в конкретно взятом диалоге мы не являемся экспертами, всегда можно привести в пример кого-то другого. Например, упомянуть фамилию известного режиссера, который снял один из любимых фильмов подруги, если она отказывается составить компанию на очередной его премьере. Или обратить внимание бойфренда на то, что ему подходит именно этот свитер, потому что произведен его любимым дизайнером. «Пафос – это эмоциональный компонент, который тоже будет неплохим аргументом, если затронет чувства оппонента», — продолжает психолог Лиза Брукс. К примеру, благодаря логическим уровням Дилтса в беседе мы выяснили, что оппонент любит собак и осуждает тех, кто выгоняет питомцев из дома. Не составит труда описать грустную картину мокнущего под дождем щенка, чтобы получить щедрое пожертвование для приюта бездобмных собак. «Наконец, логика (логос) — самый сильный и справедливый аргумент, — заключает Майкл Соренсен. — Все потому, что мы приводим конкретные факты, на которые сложно возразить». Понятно, не стоит говорить очевидные вещи, вроде того, что Земля – круглая. Стоит заранее подыскать самые новые данные, результаты последних исследований. К примеру, убедить одинокую подругу завести анкету на сайте знакомств, сообщив: «По данным всероссийского центра изучения общественного мнения, 48% опрошенных называют знакомства в интернете эффективным способом устройства личной жизни».

То, насколько мы убедительны, напрямую зависит от того, как мы говорим. Чем быстрее – тем меньше у слушателя времени, чтобы вникнуть в смысл и задать нам уточняющие вопросы. Кроме того, таким образом мы создаем у оппонента ощущение, что настолько хорошо разбираемся в вопросе, что рассуждаем на эту темы совершенно свободно, даже не задумываясь. Это мнение основывается на классическом эксперименте, опубликованном в Journal of Presonality and Social Psychology еще в 70-х года прошлого века. Исследователи выступали перед учасниками эксперимента, пытаясь убедить их, что кофеин вреден. Когда они говорили со скоростью 195 слов в минуту, испытуемые слушали с большим интересом и вниманием, и отмечали, что такая речь им кажется довольно убедительной. А когда выступающий снизил темп до 102 слов в минуту, пламенная речь о вреде кофе превратилась в неспешный и скучноватый разговор, вызвала сопротивление и негативные эмоции у слушателей. Так что фразу: «Мама, научно доказано, что женщины, которые рожают после тридцати лет, имеют более крепкое здоровье и вообще более зрелы для воспитания малыша. Так что я точно уверена, что могу еще лет десять подождать с замужеством», стоит протараторить со скоростью пулеметной очереди. Это поможет быстро убедить родительницу, что ей не стоит каждый вечер напоминать, что ты одинока.

В книге «Психология убеждения. 50 доказанных способов быть убедительными» описывается один занятный эксперимент, проведенный известным социальным психологом Стенли Милгрэмом: «Помощник исследователя остановился на оживленном тротуаре Нью-Йорка и стоял, глядя в небо в течение минуты. Большая часть прохожих просто обходила его, даже не обратив внимания. Когда исследователи увеличили количество смотрящих в небо до пяти человек, то к ним присоединились прохожие. Их количество в четыре раза превысило исходную группу». Авторы книги акцентируют: если спросить в людей, может ли большинство повлиять на их мнение, они однозначно ответят «нет». Однако, описанный эксперимент доказывает обратное: поведение других – мощнейший источник социального влияния. Поэтому ссылка на действия и опыт большинства – действительно эффективный метод убеждения. Пример можно привести из этой же книги: «Если вы, будучи руководителем или менеджером, пытаетесь убедить сотрудников перейти на новую систему, вам следует обратиться за отзывом к другим сотрудникам того де отдела, которые уже согласились».

Пожалуй, эту технику убеждения виртуознее всех используют маленькие дети. Они говорят: «Мама, ну пожалуйста, ну пойдем в кино! Я так хочу посмотреть этот мультик!» Мы отказываем (по разным причинам). И тогда малыш продолжает: «Ну можно я тогда хотя бы посмотрю мультик на планшете?» И, несмотря на то, что ему пора ложиться спать, разрешаем. Знакомая ситуация? Тогда учимся применять эту технику сами: когда нам необходимо что-то получить от конкретного человека – просим немного больше этого. «Отказав один раз, люди чувствуют себя довольно неловко и даже виноватыми, — объясняет психотерапевт Майкл Ли, автор книги "Как быть экспертом убеждения". — И именно поэтому им сложно будет отказать нам во второй раз. Кроме того, выслушав второе предложение собеседник уже имеет возможность сравнить. И, как правило, его выбор с большей вероятностью падет на последний вариант». Эта уловка действует хорошо еще и потому, что мы даем шанс реабилитироваться после отказа.

Все предложенные методы убеждения достаточно эффективны. Однако, используя их, не стоит забывать о так называемой этике влияния. «Их нужно использовать как конструктивные инструменты, помогающие строить честные отношения с другими людьми, — предупреждает социальный психолог Роберт Чайлдини. — В противном случае за краткосрочной прибылью почти неизменно следуют долгосрочные потери». К примеру, не нужно кого-то убеждать купить испорченный продукт, или манипулировать близкими. Бережное и уважительное отношения к оппоненту поможет нам надолго сохранить с ним теплые, доверительные отношения.

Текст: Валерия Гутская