Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
Космос как предчувствие
Автор
Яна-Ру,
301 сообщение в этой теме
QUOTE(Яна-Ру @ Sep 17 2013, 00:26)Если принять за факт то что люди спустилоись на Луну, ходили по ней и смогли взлететь домой то если бы ...сколько там...25 лет назад ...30...не свернули резко программы исследования...почему???
потому что дорого и бессмысленно! вся эта затея была исключительно для понтов в холодной войне.
исследования луны конечно продолжаются, но все больше в плане гипотетической постройки космодрома-перевала, для реализации которого сейчас пока нет нужных технологий.
QUOTE(Kuzik @ Sep 16 2013, 23:54)QUOTE(Яна-Ру @ Sep 17 2013, 00:26)Если принять за факт то что люди спустилоись на Луну, ходили по ней и смогли взлететь домой то если бы ...сколько там...25 лет назад ...30...не свернули резко программы исследования...почему???
потому что дорого и бессмысленно! вся эта затея была исключительно для понтов в холодной войне.
исследования луны конечно продолжаются, но все больше в плане гипотетической постройки космодрома-перевала, для реализации которого сейчас пока нет нужных технологий.
На этот космодром-перевал чтобы что-то завезти топлива надо уйму сжечь, которое теоретически надо экономить.
QUOTE(Kuzik @ Sep 17 2013, 00:54)QUOTE(Яна-Ру @ Sep 17 2013, 00:26)Если принять за факт то что люди спустилоись на Луну, ходили по ней и смогли взлететь домой то если бы ...сколько там...25 лет назад ...30...не свернули резко программы исследования...почему???
потому что дорого и бессмысленно! вся эта затея была исключительно для понтов в холодной войне.
исследования луны конечно продолжаются, но все больше в плане гипотетической постройки космодрома-перевала, для реализации которого сейчас пока нет нужных технологий.
А на Марс дешево и полно смысла?
Шляются там марсоходы и достаточно.
Нет. Мы готовим пилотируемый полет туда. Занафигаж.
И денег на это тратим м мы и американцы и европейцы.
Марс более приближен к земным условиям проживания, там реальнее отстроить города, чем на Луне. Поэтому к нему такой интерес
На счет Луны, я посмотрела фотки по ссылке Яны, уже одна свастика мне дала понять, что все это гон. Откуда вообще свастика на Луне??
На счет Луны, я посмотрела фотки по ссылке Яны, уже одна свастика мне дала понять, что все это гон. Откуда вообще свастика на Луне??
Однако ж нет. При том уровне пилотируемой космонавтике на Луне можно было построить пусть не город, но хоть хибарку какую. Нет, мы к Марсу собираемся год лететь и потом обратно...
QUOTE(Рыбульчик @ Sep 17 2013, 08:34)Марс более приближен к земным условиям проживания, там реальнее отстроить города, чем на Луне. Поэтому к нему такой интерес
На счет Луны, я посмотрела фотки по ссылке Яны, уже одна свастика мне дала понять, что все это гон. Откуда вообще свастика на Луне??
Ну учитывая теорию палеоконтакта - из просторов Вселенной.
Там на фото не только свастика. Там и другие очень впечатляющие фото.
Я так понимаю, что спутники планет тоже рассматриваются с позиции "пригодно для жизни", но Луна в команду подходящих не входит из-за отсутствия атмосферы. Читала, что возможно, при достаточном финансировании, в 2025 году на Луне попытаются построить исследовательскую базу. По идее, почему бы правда не разместить там телескопы?
Оказывается, что людей на Луне невозможно защитить от радиации на длительный срок - она очень сильная в обычное время, а во время вспышек на Солнце - можно за 1 раз насмерть облучиться. А для приборов и строений опасна лунная пыль, т.к. она содержит намагниченные острые частицы, которые прилепают ко всему подряд и обладают абразивным действием.
Оказывается, что людей на Луне невозможно защитить от радиации на длительный срок - она очень сильная в обычное время, а во время вспышек на Солнце - можно за 1 раз насмерть облучиться. А для приборов и строений опасна лунная пыль, т.к. она содержит намагниченные острые частицы, которые прилепают ко всему подряд и обладают абразивным действием.
Откуда вообще свастика на Луне??
По идее, почему бы правда не разместить там телескопы?
ну хаббл на орбите пожалуй покруче будет чем те, которые можно разместить на поверхности.QUOTE(Космонавт-теоретик @ Sep 17 2013, 11:31)По идее, почему бы правда не разместить там телескопы?
Эт да
Я про телескопы к примеру. Ну, мб какой-нибудь мега приёмник, чтобы сигналы посылать/отправлять. Хотя я забыла: у SETI есть же такой прибор? И они отправляли ещё послание в открытый космос? Это вообще было или выдумки? (у меня почему-то предубеждение некоторое к этому). Ну или база по изучению самой Луны - глядишь, можно найти что-то такое, что расскажет интересное про Вселенную.
Но вот вроде 2 причины: радиация и пыль не позволяют. Наверняка, ещё какая-то есть (я именно про условия на спутнике). А так - Луна правда выглядит привлекательно и странно, что на ней ничего нет.
А, в инете раньше ходило: крайне обеспеченные люди уже сейчас покупают себе участки "земли" на Луне. Щас, наверное, такое про Марс начнут говорить.
А, ещё спрошу мнения: документальным фильмам BBC можно верить?
У них просто есть офигенный фильм "Путешествие на край Вселенной" (по-моему, у них 
) - он очень-очень интересный. И, если в нём правда, то это невероятно здорово.
QUOTE(Morrigan @ Sep 17 2013, 11:41)А, ещё спрошу мнения: документальным фильмам BBC можно верить?
я что-то сомневаюсь, если честно
но я вообще дикий человек, у меня в школе даже астрономии не было, что очень обидно
Febris erotica, а я скептик-параноик 
То, что было в школе - как будто и не было
В принципе, в этом фильме нет ничего странного и паранормального. Просто интересно, возможны ли на самом деле исследования на столь огромных расстояниях + если возможны, то какая там погрешность в данных. Или это всё предположения.
UPD. это не BBC, его просто показывали по National Geographic.
То, что было в школе - как будто и не было
В принципе, в этом фильме нет ничего странного и паранормального. Просто интересно, возможны ли на самом деле исследования на столь огромных расстояниях + если возможны, то какая там погрешность в данных. Или это всё предположения.UPD. это не BBC, его просто показывали по National Geographic.
QUOTE(Morrigan @ Sep 17 2013, 12:47)Или это всё предположения.
скорее всего "визуализация чувственных идей" (с)
в любом случае художественность образов, т к качественных снимков/съемок все равно нет, а, значит, есть определенные погрешности/изменения для красоты картинки
QUOTE(Morrigan @ Sep 17 2013, 11:47)Просто интересно, возможны ли на самом деле исследования на столь огромных расстояниях + если возможны, то какая там погрешность в данных. Или это всё предположения.
я фильм не смотрела, там о каких исследованиях? погрешность в астрономии - как в обычной математике, если в формуле ошибка, то и в исследованиях ошибка. в универе вообще астрономию от вышки не отличала, только считали и считали, жаль кафедру закрыли, оптимизировали.
Создайте аккаунт или войдите для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу
ID: 86 Опубликовано:
одни и тн же кадры противоположные стороны трактуют в свою пользу...
Мне не понятно почему Марс, почему Венера...это и дороже и дольше и невозможнее....
Тогда как Луна вот она, рядом....
Однако ж нет. При том уровне пилотируемой космонавтике на Луне можно было построить пусть не город, но хоть хибарку какую. Нет, мы к Марсу собираемся год лететь и потом обратно...
Ну полубому к Луне бы уже можно было слетать.
Если принять за факт то что люди спустилоись на Луну, ходили по ней и смогли взлететь домой то если бы ...сколько там...25 лет назад ...30...не свернули резко программы исследования...почему???
Поделиться сообщением
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах