Жеглов vs шарапов

[Фортка 3]

Вопрос, наверное, вечный, как курица и яйцо
Сегодня впервые за долгое время пересмотрела "Место встречи" и решила путем голосования выяснить, кого же все-таки народ поддерживает в ситуации с Кирпичом.
Сколько себя помню - уже кучу споров на эту тему слышала, и сама не раз в них участвовала.
(Я за Жеглова, к слову )
Если вдруг кто не смотрел этот фильм - вкратце: два оперативника (Жеглов и Шарапов) задерживают в трамвае карманника, укравшего кошелек. По дороге в отделение милиции вор успевает бросить улику на пол, избавившись от доказательств. Тогда Жеглов тайком подбрасывает кошелек в карман вора, чтобы тот не смог уйти от ответственности. Но Шарапов осуждает его, аргументируя тем, что работать нужно чисто, и поступок старшего товарища недостоин честного человека и муровца.
Итак - кто же прав и почему?

[Фортка 3]

Camill e, но ведь сделай они по-шараповски - вор остался бы на свободе, хотя 100% известно, что он украл ))

[Кукуцаполь 1291]

а отпечатки пальцев+уголовное прошлое - не доказательство?

[Chovita 53]

QUOTE(Фортка @ May 8 2011, 20:56)

Camill e, но ведь сделай они по-шараповски - вор остался бы на свободе, хотя 100% известно, что он украл ))

в следующий раз бы попался

[Дартюша 0]

Жеглов.
ЗЫ. Настолько (для меня, разумеется ) очевидно, что даже не хочу аргументировать .

[Дартюша 0]

QUOTE(Camill e @ May 8 2011, 20:15)

QUOTE(Chovita @ May 8 2011, 21:04)

QUOTE(Фортка @ May 8 2011, 20:56)

Camill e, но ведь сделай они по-шараповски - вор остался бы на свободе, хотя 100% известно, что он украл ))

в следующий раз бы попался

Вот-вот, а когда стоящие на страже порядка начинают фабриковать улики, то к чему это может привести?

А когда от преступники начинают от улик избавляться , а?

[Плетка-семихвостка 0]

QUOTE(Тварь Божия @ May 8 2011, 20:02)

а отпечатки пальцев+уголовное прошлое - не доказательство?

Уголовное прошлое, разумеется, не доказательство. Отпечатки пальцев легко смазываются, в той ситуации, в фильме, когда кошелек упал на пол, на них надеяться вряд ли стоило.

Если бы все опера были такими же честными, как Жеглов, всерьез болеющими за борьбу с преступностью, я была бы за этот вариант. Но, боюсь, по нынешним временам, подобная позиция может завести в дебри страшного произвола.
Поэтому, я - за Шарапова.

[Плетка-семихвостка 0]

QUOTE(Дартюша @ May 8 2011, 20:21)

А когда от преступники начинают от улик избавляться    , а?

Это оправдывает должностное преступление?

[Lana_N 1]

В идеальном фильме - Жеглов. В реальной жизни - Шарапов. В реальности Жеглов мог бы не только кошелек и не только карманнику подбросить.

[Дартюша 0]

QUOTE(Плетка-семихвостка @ May 8 2011, 20:28)

Это оправдывает должностное преступление?

В другом бы случае, сказала бы нет, а именно в этом - да.
ЗЫ. Прочитала еще один ваш сабж, согласна, что для современной жизни это неприемлемо .

[RedKat 4]

фильм снят о тех временах, когда об отпечатках пальцев еще и не слыхивали

В той ситуации Жеглов однозначно прав, и я очень часто цитирую его "Вор должен сидеть в тюрьме" своим коллегам. Однако, в современном мире такой поступок означает то, что коп халтурит, и за это гнать надо поганой метлой из рядов.

[Фортка 3]

В реальности Жеглов мог бы не только кошелек и не только карманнику подбросить.

[Фортка 3]

фильм снят о тех временах, когда об отпечатках пальцев еще и не слыхивали

[RedKat 4]

QUOTE(Фортка @ May 8 2011, 21:13)

фильм снят о тех временах, когда об отпечатках пальцев еще и не слыхивали

офф - в России дактилоскопию применяют с начала 20 века

[Baby A.M. 1]

Сколько ща Жегловых развелось Все че хочешь подбросят и любое преступление навесят Относительно сегодняшней ситуации, я за Шарапова. Надо лучше доказательную базу собирать, а не подтасовкой и "подбросом" заниматься.

Относительно фильма - я очень люблю и уважаю Высоцкого. И в контексте фильма, Жеглов поступил правильно. Но это слишком идеализированная ситуация. В настоящем мире все не так однозначно. Сложно на 100% быть уверенным в чей либо виновности или невиновности.

[Гость Finka001]

QUOTE(Camill e @ May 8 2011, 20:15)

QUOTE(Chovita @ May 8 2011, 21:04)

QUOTE(Фортка @ May 8 2011, 20:56)

Camill e, но ведь сделай они по-шараповски - вор остался бы на свободе, хотя 100% известно, что он украл ))

в следующий раз бы попался

Вот-вот, а когда стоящие на страже порядка начинают фабриковать улики, то к чему это может привести?

а когда совершившие преступление, начинают от улик избавляться, то к чему это может привести...?

За Жеглова!

[Zefirk@ 0]

Я - за Шарапова. Работать действительно нужно чисто.
Опер может сколько угодно "знать" (и, кстати, заблуждаться тоже может), но он должен еще и доказать вину не прибегая к фальсификации.

Иначе, имхо, это уже двойная мораль - бороться за закон незаконными методами.

И это в фильме Жеглов - честный, чистый. В реальной же жизни фальсификация/фабрикование улик, в подавляющем большинстве случаев, идет от недобросовестности работника или по злому умыслу (увы, увы...).

[Zefirk@ 0]

QUOTE(Finka001 @ May 8 2011, 22:25)

а когда совершившие преступление, начинают от улик избавляться, то к чему это может привести...?
...

Как бы выразиться - это "работа" их - от улик избавляться. Или они должны их тщательно сохранить для удобства сыскарей?

[Гость Finka001]

QUOTE(Zefirk@ @ May 8 2011, 21:28)

QUOTE(Finka001 @ May 8 2011, 22:25)

а когда совершившие преступление, начинают от улик избавляться, то к чему это может привести...?
...

Как бы выразиться - это "работа" их - от улик избавляться. Или они должны их тщательно сохранить для удобства сыскарей?

они не должны совершать преступления.

[Zefirk@ 0]

Finka001, конечно. Но это - идеальная ситуация в мире и другая тема.
А мир не идеален. Совершают. И в их интересах это скрыть. В интересах следствия - доказать. Законными методами. А доказательства и подтасовка - разные вещи и второй метод незаконен.