ФУД-ФОТО

[Sauza 585]

Ну что, понеслась будем делиться ссылками на сайты и блоги, могущие послужить источником вдохновения и у которых есть чему поучиться, а также теорией и собственными находками.

Накидаю пока ссылок, а следующим постом размещу немного теории.

http://cannelle-vanille.blogspot.com/
http://www.tarteletteblog.com/
http://www.foodphotography.ru/ и ЖЖ этого фотографа http://tanusha.livejournal.com/
http://www.annawilliamsphotography.com/
http://noelbarnhurst.com/
http://www.nanwhitney.com/food/index.htm
http://www.foodphotographer.com.au/
http://www.foodportfolio.com/b/
http://www.clionaoflaherty.com/photos.php?intProjectID=7
http://www.foodstylings.com/
http://francescotonelli.com/#/PORTFOLIO/PORTFOLIO/1

http://www.dessertsforbreakfast.com/
http://www.spoonfulblog.com/
http://www.honeyandjam.com/
http://www.whatsforlunchhoney.net/ (особенно)
http://lawendowydom.blogspot.com/
http://www.francesjanisch.com/#mi=2&pt=1&p...=0&p=0&a=0&at=0
http://www.laraferroni.com/category/cookandeat/

http://n-dolgikh.livejournal.com/5073.html - подборка ссылок на англоязычные блоги о еде

http://norecipes.com/
http://smittenkitchen.com/
http://www.evcini.com/
http://whatkatieate.blogspot.com/

[Sauza 585]

Пока кину теорию, которую давала в Обсуждениях фото, написано просто и доступно, несколько разговорно, но все понятно

Чем можно охарактеризовать любой цифровой фотоаппарат?

1. Если объективы не меняются - то диапазоном фокусных расстояний. Это как раз те циферки, которые можно прочитать на объективе. Допустим 18-55/3,5-5,6 говорит о том, что стекло имеет широкий угол, равный 18 мм ЭФР и "длинный конец" 5мм ЭФР.

Что такое эта ЭФР и нафига оно нам надо?

Это вопрос исторический. Когда вся планета снимала на 36 мм пленку (не считая людей, снимавших на средний формат и фотопластины), всем было легко - размер кадра на всех фотокамерах был одинаковый, поэтому для характеристики максимального и минимального угла обзора, который может дать объектив, применяли "фокусное расстояние" - расстояние в миллиметрах от линзы до пленки. Из школьной физики: 1/L+1/d = 1/F. d - диаметр линзы, L - расстояние до объекта съемки. Считаем, что объект у нас один и тот же, с одними и теми же размерами - чем он дальше, тем более узкий угол обзора - тем больше и фокусное расстояние, которое требуется для заполнения кадра объектом съемки. Таким вот нехитрым макаром градусы превратились в миллиметры... А дальше началась свистопляска - с появлением цифрофото "размеры кадра" стали такими, какими их стал делать производитель матриц. А, значит, для "заполнения кадра" матрицы при одинаковом угле съемки при разных матрицах требуются разные фокусные расстояния. Хорошо хоть расстояния эти пропорциональны диагоналям матриц.
Отсюда появилось ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние, за которое приняли старое доброе ФР для 36 мм кадра. Так же появилось понятие "кроп-фактор", обозначающее отношение диагонали матрицы к 36 мм кадру.
Стало быть ЭФР (eq 36 mm - в западном обзначении) для любой камеры - это ФР объектива умножить на кроп-фактор. Забавнее всего стало в стане цифрозеркалок
Кэнон, которые выпускают камеры с кропами 1,6, 1,3, 1(Фулл-Формат): одно и то же стекло 18-55 будет 18-55 на ФФ и 27-88 на кропе 1,6.

Для чего это вааще нада?
"Хрестоматийные ЭФР" для съемки портрета - 80-120 мм.
Широкий угол (40 и менее ЭФР) - пейзажи, интерьеры.
"Длинный конец" (150 и более) - для съемки издали.

Светосила и "яркостная диафрагма".

Вернемся к нашим 18-55/3.5-5.6. Про первые циферки мы разобрались, а что такое вторые? А вторые цифры обозначают максимальное число диафрагмы на широком углу (3.5) и длинном конце (5.6). Эти значения называют "светосилой".
Что такое диафрагма? - устройство, закрывающее матрицу от светового потока, проходящего через края линзы. По сути - этакая "шайба" с дырой по центру, только диаметр дыры можно изменять. При этом, ясное дело, мы пропускаем к матрице разные по диаметру потоки...
Зачем это надо? Прохождение света через края линзы сильно искажает поток, совсем без искажений свет проходит только через ось линзы. Чем меньше диаметр дыры - тем меньше искажений. Но и количество подаваемого на матрицу света тоже уменьшается. Что при недостаточном освещении означает, что нам придется обеспечивать более долгий доступ светового потока к матрице во время производства снимка для того, чтобы матрица этот поток зафиксировала. Иными словами - увеличивать выдержку съемки. И получить вместо искажения смазанный от дрожания рук кадр...

Что обозначают циферки? Изначально "число диафрагмы" равнялось отношению диаметра дыры к реальному фокусному расстоянию объектива. Из элементарной геометрии понятно, что при этом площадь дыры, через которую проходит свет, изменяется квадратично. Отсюда вывели следующие величины.
- стоп. Это величина, показывающая разницу в попавшем на матрицу свете. "Разница в стоп" означает, что количество света отличается в два раза. Относительно диафрагмы 1 стоп равен числу 1,4 (кв. корень из 2, зависимость, как было сказано, квадратичная). То есть при прочих равных стекло со всетосилой 1,8 пропустит в два раза больше света, чем стекло с максимальной дырой 3.2. Чтобы сильно не заморачивать народ, число диафрагмы в камерах меняется с шагом в пол-стопа или в 1/3 стопа. - допустим 2.0, 2.4, 2.8, 3.2, 3.5, 4, 4.5....
"Засада" по светосиле такая - производитель сам выставляет светосилу (максимальную дыру) своего стекла. Насколько совесть позволяет. То есть вполне возможно, что сеткло имеет по циферкам F/2.8, а нормально снимать начинает только с дырки F/3.5.

Про цифрозеркало и цифромыло:

- В цифромыле матрица постоянно считывается процессором, что дает возможность любоваться "живой" картинкой на экране. Если экран поворотный - то можно делать снимки, глядя на экранчег, при этом держа камеру над головой/снизу/сбоку и пр...

- В ЦЗ камере свет идущий на объектив, "в режиме ожидания" на матрицу не попадает - перед затвором и матрицей стоит зеркальная оптическая система, которая перераспределяет световой поток: часть направляет на датчики автофокуса, часть - в видоискатель. На экранчег смотреть нечего - поскольку на матрице ничиво нет

Нафига это надо?
Дело в том, что:
1. В ЦЗ используется фазовая система автофокусировки, а в мыле - контрастная. Контрастная, как правило, более медленная, а в сумерках ей становится совсем худо. Фазовая работает на порядок лучше, надежнее и быстрее (а если объектив с мотором - еще быстрее).
2. Для того чтобы сделать снимок на мыло - процессор должен обнулить матрицу, открыть затвор (если он есть) закрыть его, считать снимок. В ЦЗ - откинуть зеркало вместо обнуления. Процесс откидывания зеркала происходит быстрее.

Сочетание п.1. и п.2 делает цифромыльницу заметно более тормозной (на жаргоне - лаг затвора больше). Чем сложнее обстоит дело со светом, тем хуже снимать мыльницей. В найтклабах с их теменью и вспышками стробоскопов "поймать кадр" на цифромыло иной раз просто нереально... Аналогично - со съемками птичек в полете, детишек на карусели, и т д.
Плюс туда - в мыле больше загружен проц, так что камера работает медленнее. При снимках серией - это ой как ощущается. А динамичные кадры лучше серией снимать...

Светосила и размер матрицы: важно! размер матрицы не влияет на количество попавшего на нее света.

В современных объективах, в которых может находиться до 2-х десятков линз, производитель маркирует диафрагму исходя не из геометрии (диаметр линзы, фокусное), а исходя из яркости, остающейся от пучка света после прохождения через объектив. Прошло его в 2 раза меньше - значит F/1.4, и так далее…

Размер матрицы и конструктив стекла: чем больше диагональ кадра, тем больше искажений в этот кадр пытаются влезть. Для большой площади матрицы сложнее обеспечить соответствующую площадь светового пятна. Мало того, на порядок тяжелее сделать хороший зум-объектив, в котором линзы перемещаются друг относительно друга - искажения на порядок труднее убирать.
Поэтому стекла для больших матриц сцуко большие, тяжелые, относительно темные и дорогие.

Ужос, скажете вы - нафига тогда брать фотик с большой матрицей?

Тут вот какое дело - матрицы накапливают в своих ячейках заряды, полученные фотонами света. Чем больше пиксель в матрице (сравниваем, ессно, изготовленные по одной технологии), тем выше вероятность того, что этот пиксель сохранит именно то, что на него упало, а не то, что пришло от "переполненного" соседа. И он может
Возможность матрицы одновременно "правильно" зафиксировать и темные, и светлые участки называется Динамическим Диапазоном. Чем он шире - тем лучше. Снимая камерой с узким ДД, например, в лесу при ярком солнце, рискуешь либо получить пересвет на ярких участках, либо кромешную черноту вместо теней.

Отсюда одно из главных достоинств большой матрицы - более широкий ДД и правильная передача свето-теневых переходов. А правильный переход, кроме прочего, придает фотографии объемность.

Аспект второй: ISO и шумы.

Из более узкого ДД мелкой матрицы вытекает необходимость следующего извращения: для лучшей детализации с мелкой матрицы снимают все, что могут, даже "самые слабенькие зарядики" потом эти сигналы усиливают. Коэффициент усиления по старой памяти назвали ISO- типа чувствительность фотопленки. И представляют это дело так, как будто на цифроаппарате ты поворотом колесика меняешь чувствительность. Повышение числа ИСО в два раза компенсирует потерю одного стопа света, арифметика простая.
Но тут вылез косяк. Дело в том, что на матрицах, помимо полезного заряда, присутствует т.н. "тепловой шум", т.е. некий паразитный, или "ложный" заряд. Чем больше мы пытаемся выхватить деталей с матрицы, тем больше мы хватаем, среди прочего, шумов. А потом усиливаем это дело вместе с полезным сигналом. И получаем разноцветную мозаику вместо ровно окрашенной поверхности (особенно хорошо шумы видны в тенях) на фотке. Чем больший ИСО ставишь - тем заметнее шум.
Большая матрица шумит меньше. Заметно меньше: один и тот же (приемлемый для большинства) уровень шумов наблюдается (в среднем): у мелкой матрицы - на ИСО 80-100, у кропа 1,5-1,6 - на ИСО 400-800. Грубо говоря: снимаем мы на мелкую матрицу с диафрагмой F/3.5, при этом света столько, что выдержку приходится ставить менее 1/30 сек. (иначе снимки выходят темными). На таких выдержках есть очень хорошая вероятность получить смазанный собственными дрожащими ручками (или дернувшейся головой модели) снимок.
В тех же условиях мы можем, не опасаясь шумов, выставить крупной матрице ИСО 400 - и снимать с выдержкой 1/120 - вероятность смазать кадр на порядок меньше - это раз. Можно снимать не только неподвижные объекты, но и людей/животных без проблем - это два.

Аспект третий: ГРИП. Человеческий глаз не может одинаково четко одновременно видеть разноудаленные от себя объекты. Правда, он достаточно быстро перефокусируется с объекта на объект, поэтому в реальной жизни это редко замечаешь.
А между тем наш глаз обладает такой характеристикой, как Глубина Резко Отображаемого Пространства, оно же ГРИП (не путать с инфекциями). И любая оптическая система ей тоже обладает.

Причем, оптика размывает хитро: чем дальше объект находится от зоны резкости, тем сильнее он размыт. Сделать аналогичное размытие в фотошопе, например, нифига не просто.

Стало быть - чем меньше ГРИП, тем больше размытие. А величина ГРИП зависит:
1. От диагонали матрицы/кадра
2. От величины диафрагмы.

От величины диафрагмы - потому что, открывая дыру, мы пускаем в кадр искажения, а размытие - это как раз одна из форм искажений.

От матрицы - потому что чем больше матрица - тем больше площадь дырки - тем больше искажений (в нашем случае - полезных) получается. Физически ГРИП, по упрощенной формуле, прямо пропорциональна кроп-фактору. То есть на одном и том же ЭФР глубина мелкоматричной камеры будет в К-раз больше, чем у ФуллФорматной. При этом на том же ФФ прикрытием диафрагмы можно сделать любую ГРИП (в ущерб светосиле, но можно), а вот наоборот - увы…

Обязательно ли это размытие нужно? Нет, иногда даже вредно - например, при групповых съемках бывает обидно обнаружить в результатах сессии, что в размыв попали некоторые объекты, которые надо бы оставить резкими.
При съемке пейзажей малая ГРИП чаще вредна бывает, хотя применить ее можно, в художественном плане.
Но для пейзажей есть другая "палочка-выручалочка" - дело в том, что для любого объектива существует такое понятие, как "гиперфокальное расстояние" - это такое фокусное, при котором все объекты находящиеся дальше определенной дистанции, получаются резко. Именно так делают дешевые пленочные мыльницы с мелкими стеклышками. Вроде и матрица (пленочный кадр) большая, и стеклышко смешное, а картинка от 1 метра и до обеда - резкая. А они просто изготовлены, так, что стоят в гиперфокале.
Для каждого объектива существует свое гиперфокальное расстояние. Выводишь его в этот самый ГФ - и снимай себе пейзажики. Только надо постараться, чтобы находящиеся ближе ГФР объекты в кадр не попадали.

[Sauza 585]

Девочки, в этот пост потом добавлю еще немного теории (надеюсь, в один все влезет).

[МАКТУБ 2]

наконец-то,тема есть - с открытием,девочки

[Somo 2]

QUOTE(МАКТУБ @ Mar 23 2011, 15:59)

наконец-то,тема есть - с открытием,девочки

Согласна, а то только разговоры, ну что, ну что...

Первый сайт о фото мной прочитанный. Всё очень понятно и с примерами. Тык.

[Somo 2]

Ещё думаю к месту будет ссылка на сайт где можно коллажи делать - здеся.

[Shanti 11]

Sauza, сказочные ссылки И нужная тема. Ты молодец, мне очень теории не хватает

Внимение! Спойлер!

Мы же дойдем до своего журнала когда нибудь, да?

[Sauza 585]

QUOTE(Shanti @ Mar 23 2011, 15:12)

Sauza, сказочные ссылки   И нужная тема. Ты молодец, мне очень теории не хватает

Внимение! Спойлер!

Мы же дойдем до своего журнала когда нибудь, да?

На здоровье

Мне не хватает чувства прекрасного не знаю, как "сделать красиво", чтобы фото было не просто тарелкой с едой, пусть и прилично сфотографированной, а так, чтобы было действительно красиво, как в тех блогах)

Какого журнала?)

[Shanti 11]

QUOTE(Sauza @ Mar 23 2011, 15:20)

Мне не хватает чувства прекрасного  не знаю, как "сделать красиво", чтобы фото было не просто тарелкой с едой, пусть и прилично сфотографированной, а так, чтобы было действительно красиво, как в тех блогах)

Какого журнала?)

Да, композиция у меня тоже хромает Будем учиться

такого журнала http://uosetra.ru/kulinar/3460-cookeatsmile-dekabr-2010.html
ЖЖшники скооперировались и свой выпустили, пока электронный только

[МАКТУБ 2]

такого журнала http://uosetra.ru/kulinar/3460-cookeatsmile-dekabr-2010.html
ЖЖшники скооперировались и свой выпустили, пока электронный только

[Shanti 11]

QUOTE(МАКТУБ @ Mar 23 2011, 15:36)

Ох,как же они здорово -то всё сделали ..Влад - идея с журналом - тоже нравится...[/color]

Сверстать его легко
Надо фоток бы красивых

[Sauza 585]

QUOTE(Shanti @ Mar 23 2011, 15:33)

такого журнала http://uosetra.ru/kulinar/3460-cookeatsmile-dekabr-2010.html
ЖЖшники скооперировались и свой выпустили, пока электронный только

А, этот я видела, конечно да, красивый, ну те барышни, которые его создавали, и у себя в блогах отличные фото размещают.

Я потом добавлю еще в первый пост ссылок разные блоги. сейчас работы много

[Natalka-K 166]

Ого, Ань сколько всего. Читать не перечитать Спасибо

[Natalka-K 166]

QUOTE(Sauza @ Mar 23 2011, 15:43)

QUOTE(Shanti @ Mar 23 2011, 15:33)

такого журнала http://uosetra.ru/kulinar/3460-cookeatsmile-dekabr-2010.html
ЖЖшники скооперировались и свой выпустили, пока электронный только

А, этот я видела, конечно да, красивый, ну те барышни, которые его создавали, и у себя в блогах отличные фото размещают.

Я потом добавлю еще в первый пост ссылок разные блоги. сейчас работы много

Там многие уже по много лет и готовят и фотографируют, кто-то даже профессионально. Зато вдохновляет учится и тому и другому
ЗЫ: Идея нравится))

[Amelie 33]

Отличные советы и ссылки, девушки. Спасибо за создание такой темы. Нужно экспериментировать и возможно, наши фото могут тоже стать для кого-то вдохновением!

[МАКТУБ 2]

Для фото:

ОН-ЛАЙН фОтОшОп

[Shanti 11]

QUOTE(МАКТУБ @ Mar 23 2011, 17:03)

Для фото:

ОН-ЛАЙН фОтОшОп

Неплохая программа Фотошоп облегченный. Для фуд фото в самый раз подойдет. Спасибо, Юля

[sasha_s 0]

Молодцы что открыли, девочки Теперь точно придётся учиться

[SeVdAchKa 0]

Аня, сколько ссылок! Супер! Половина для меня новые

[SeVdAchKa 0]

Композиция в фотографии. Правила создания выразительного снимка ЧИТАТЬ