Венера в мехах

Антихрист

132 сообщения в этой теме

QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 15:46)
И еще... я была в небольшом шоке, когда в конце фильма увидела надпись "Посвящается Тарковскому"... практически с самого начала фильма я задавалась вопросом "А неплохо было бы почитать его рецензии об этом фильме" и тут на тебе... мистика, ешкин-кот))


Чего?)) Чьи рецензии? Тарковского? biggrin2.gif biggrin2.gif biggrin2.gif
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 15:46)
Единственное "НО", фильм я бы лично назвала  не антихрист, а не особо звучным названием, антибог, ибо Христос - это априори всепрощение, вселюбовь, всеблагодать, который не наказывает убийством


Ничего не изменилось бы, т.к. Христос=Бог, просто в ипостаси Бога-сына bigwink.gif

А где (или кто) по-вашему в фильме Антихрист?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чувство, что Вы не прочитали абсолютно мой пост unsure.gif ,т.к. все вопросы и комметы по поводу Христа, все есть в нем же.. потрудитесь перечитать, будьте добры, если и правда интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 16:47)
Чувство, что Вы не прочитали абсолютно мой пост unsure.gif ,т.к. все вопросы и комметы по поводу Христа, все есть в нем же.. потрудитесь перечитать, будьте добры, если и правда интересно.


Ну почему же, я прочитала, просто не поняла его.
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 15:46)
Христос - это априори всепрощение, вселюбовь, всеблагодать, который не наказывает убийством, а тут Ларс дает тонкий намек, что Дефо - это Христос, а Генсбур - антихрист, что изначально, на мой взгляд, не точно. А


Я к тому, что во-первых, где Вы увидели в убийстве мужчины "наказание"? А во-вторых, следуя Вашей логике, нельзя сделать вывод, что Ларс хотел показать Антихристом женщину, потому что в фильме нет непосредственного убийства, которое она совершает. Есть только ряд "обрядов", грубо говоря.
И т.к. убийства-наказания мы не видим ни в одном герое, я и предположила, что для Вас Христос, а следом за ним, и Антихрист заключены где-то еще, а не в героях.....Это была бы интересная т.з shuffle.gif

И кстати,
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 15:46)
А вот если бы Ларс обратился к Ветхому Завету


А к чему именно обращается Ларс? А то мы тут пытались разобраться, но так и не получилось, потому что, например, лисица, олень и ворон - это вообще из какой-то мифологии, т.к. их значение по христианству не подходит по сюжету фильма (пару страниц назад было об этом)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну я предлагаю прежде, чем ставить зеленых угарающих непонятно над чем, человечком, просто быть внимательнее к тому, что хотите прокомментировать, и тогда шанс понять оппонента значительно повысится smile.gif
Итак:
QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 15:07)
Чего?)) Чьи рецензии? Тарковского? biggrin2.gif  biggrin2.gif  biggrin2.gif

QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
я была в небольшом шоке, когда в конце фильма увидела надпись "Посвящается Тарковскому"... практически с самого начала фильма я задавалась вопросом "А неплохо было бы почитать его рецензии об этом фильме" и тут на тебе...

QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 15:07)
Ничего не изменилось бы, т.к. Христос=Бог, просто в ипостаси Бога-сына bigwink.gif

Изменилось бы, потому что
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
Единственное "НО", фильм я бы лично назвала не антихрист, а не особо звучным названием, антибог, ибо Христос - это априори всепрощение, вселюбовь, всеблагодать, который не наказывает убийством, а тут Ларс дает тонкий намек, что Дефо - это Христос, а Генсбур - антихрист, что изначально, на мой взгляд, не точно. А вот если бы Ларс обратился к Ветхому Завету, где Саваоф предстает, как грозный Бог, со всеми от сюда вытекающими и наказаниями, и убийствами

QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 15:07)
А где (или кто) по-вашему в фильме Антихрист?

QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
Генсбур - антихрист,

QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 16:04)
во-первых, где Вы увидели в убийстве мужчины "наказание"?

Во-первых, где Вы увидели, что я написала об убийстве мужчины вообще? И его разве убили в фильме? Вы фильм, вообще, смотрели?
QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 16:04)
А во-вторых, следуя Вашей логике, нельзя сделать вывод, что Ларс хотел показать Антихристом женщину, потому что в фильме нет непосредственного убийства, которое она совершает. Есть только ряд "обрядов", грубо говоря.
И т.к. убийства-наказания мы не видим ни в одном герое, я и предположила, что для Вас Христос, а следом за ним, и Антихрист заключены где-то еще, а не в героях.....Это была бы интересная т.з shuffle.gif

huh.gif Если Вы сами поняли, что написали, то я нет, поясните, пожалуйста, еще раз. Спасибо.
Свой взгляд я напишу еще раз: Где есть антихрист, там обязательно будет Христос, антихриста Ларс явно показывает в женщине, тут без малейших сомнений все ясно, Христос же, в данном случае, не конкретно даже Дефо, а просто в нем, как в мужчине, Ларс, как мне кажется, закладывает его начало, как мужчины. В фильме есть непосредственное убийство Дефо Генсбур, когда он ее задушил, тем самым показывается, что добро побеждает зло, мужчина главенствует-таки над бунтарской дьявольской натурой женщины, а Христос над антихристом. Однако, когда Дефо идет спокойно кушать ягодки видит восстающие образы людей, т.к. убить зло до конца нельзя, т.к. зло идет шаг в шаг в ногу с добром, ибо все в мире сбалансировано. Ве енд.)) Опять же подчеркиваю, это я так поняла данный фильм.
QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 16:04)
А к чему именно обращается Ларс? А то мы тут пытались разобраться, но так и не получилось, потому что, например, лисица, олень и ворон - это вообще из какой-то мифологии, т.к. их значение по христианству не подходит по сюжету фильма (пару страниц назад было об этом)
повторяю:
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
и своеобразно колоссально религиозный, на мой взгляд... зацепил все: и природу, как начальные религиозные поклонения в виде язычества, что тоже является антихристианской религией, и женскую дьявольскую натуру, и мужское начало, как победа всего зла, что олицетворяет женщина = антихрист.

поясняю: на мой взгляд,Ларс обратился ко всем религиям:Ветхий Завет, т.к. именно там присутствует факт убийства; язычество - живой лес, говорящая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 125   Опубликовано: (изменено)

QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 20:14)
Свой взгляд я напишу еще раз: Где есть антихрист, там обязательно будет Христос, антихриста Ларс явно показывает в женщине, тут без малейших сомнений все ясно


Всегда удивляюсь, когда люди об этом фильме говорят столь категорично!
Полистайте несколько страничек назад - там оппоненты этого мнения очень ясно показывают, что есть доводы в пользу того, что Антихрист - мужчина. Ну например, (надеюсь, никто не обидится, что я их процитирую):
не, женщина - жертва, которая попала между двух наковален. между психотерапией мужа и бессознательным эдема.

ну антихрист там мужчина, а жена в нем и разбудила зверя.

(Ну просто эт мне показалось наиболее убедительным))

Сама я все больше прихожу к выводу, что Антихрист - не в героях, а действует на них посредством совращениям к их поступкам....С одной стороны, для этого мало доводов и мне эту позицию сложно принять, т.к. люблю все анализировать biggrin2.gif . С другой - это же Триер! devil_2.gif От него этого стоило бы ожидать первым делом fegh.gif И как некоторое подтверждение этому - его слова про то, что фильм снимался на фоне его глубочайшей депрессии - т.е. ада (который по сути и продемонстрирован в фильме, саркастично прикрывшись Эдемом fegh.gif ), который существует не по вине человека - мужчины или женщины - а вследствие действия нечеловеческих сил.
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 20:14)
Опять же подчеркиваю, это я так поняла данный фильм.


Я поняла yes.gif , мне просто было интересно узнать подробнее, жаль, что Вас это как-то задело flowers1.gif

УПД
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 20:14)
QUOTE(Grunya @ Jan 23 2010, 16:04)
во-первых, где Вы увидели в убийстве мужчины "наказание"?

Во-первых, где Вы увидели, что я написала об убийстве мужчины вообще? И его разве убили в фильме?


Эту фразу, вообще-то, можно прочитать и как "убийство, совершенной над мужчиной", так и как "убийство, совершенное мужчиной" bigwink.gif А теперь догадайтесь, какой вариант имела ввиду я biggrin2.gif hi.gif Ладно, неважно, я поняла Вашу позицию.
Хотя, если рассматривать мое последнее ( biggrin2.gif ) понимание фильма, то мужчина тоже был в некотором смысле убит - духовно, т.к. сам убил.

Только про то, чьи рецензии почитать хотели, так и не поняла biggrin2.gif biggrin2.gif angel_innocent.gif Изменено пользователем Grunya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всегда удивляюсь, когда люди об этом фильме говорят столь категорично!
Фильм религиозного контекста - факт? Факт. Начиная с самого начала Библии все зло идет от женщины, факт? Факт. Женщина в период оргазма, видела, что происходит с ребенком, но не смогла взять себя в руки, и остановиться малыша, она поддалась разврату, блуду, животным страстям (нужное подчеркнуть) и поставила это выше жизни собственного дитя, факт? Факт. Она изувечила Мужа, как Начало начал, факт? Факт. Я не знаю, как надо смотреть фильм и увидеть антихриста в Дефо... unsure.gif
Сама я все больше прихожу к выводу, что Антихрист - не в героях, а действует на них посредством совращениям к их поступкам....

Эта позиция мне тоже близка. yes.gif
мне просто было интересно узнать подробнее, жаль, что Вас это как-то задело

Меня задело (хотя вовсе не задело, а скорее обескуражило) Ваше невнимательное чтение поста, не более. smile.gif
Эту фразу, вообще-то, можно прочитать и как "убийство, совершенной над мужчиной", так и как "убийство, совершенное мужчиной"  А теперь догадайтесь, какой вариант имела ввиду я
huh.gif Вы меня , конечно, извините, но у кого-то из нас хромает русский язык.
Если бы фраза "в убийстве мужчины" предполагала под собой "убийство, совершенное мужчиной", и должно было бы быть соответствующее окончание, т.е. "в убийстве мужчинОЙ", на сколько помнится мне из уроков русского языка. Поправьте меня, если я ошибаюсь. biggrin2.gif
Хотя, если рассматривать мое последнее (  ) понимание фильма, то мужчина тоже был в некотором смысле убит - духовно, т.к. сам убил.

Хм... верно, безусловно, но верно для человека, если не рассматривать данного мужчину, как часть Божьего промысла, как победы добра над злом smile.gif
Только про то, чьи рецензии почитать хотели, так и не поняла

Бог ты мой, да я ж даже выделила повторно)))
Тарковского же, конечно же)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 22:10)
Фильм религиозного контекста - факт? Факт.  Факт. Начиная с самого начала Библии все зло идет от женщины, факт? Факт.


А фильм не символичный, не, не факт? brows.gif Так почему бы не воспринимать всю религиозность как один из выбранных вариантов передачи отношений между мужчиной и женщиной? Или, наоборот, как стремление показать, что все не так просто, как в Библии? И всегда есть несколько т.з. и несколько трактовок событий)
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 22:10)
Вы меня , конечно, извините, но у кого-то из нас хромает русский язык. 
Если бы фраза "в убийстве мужчины" предполагала под собой "убийство, совершенное мужчиной", и должно было бы быть соответствующее окончание, т.е. "в убийстве мужчинОЙ", на сколько помнится мне из уроков русского языка. Поправьте меня, если я ошибаюсь.  biggrin2.gif


Сравните с "(увидеть) в действии мужчины" и все станет ясно smile.gif В данном случае просто конкретизируется это самое действие.
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 22:10)
Только про то, чьи рецензии почитать хотели, так и не поняла

Бог ты мой, да я ж даже выделила повторно)))
Тарковского же, конечно же)))


scbv.gif scbv.gif scbv.gif scbv.gif scbv.gif scbv.gif
У меня в голове как-то очень активно стали сменяться фразы вроде "...смело!...", "...многие хотят....", "....есть другой?....", "...есть связи?..."....Последняя мысль особенно напрягла в свете акцентирования внимания на религиозности фильма mellow.gif biggrin2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так почему бы не воспринимать всю религиозность как один из выбранных вариантов передачи отношений между мужчиной и женщиной?

Можно конечно,по-разному можно воспринять фильм, но я его восприняла, так, как ближе мне, всего лишь, подчеркивая, что это мое мнение и объясняю я свое восприятие, коль уж Вы меня спросили... вот это тоже факт ))
Или, наоборот, как стремление показать, что все не так просто, как в Библии?

О как!)) В Библии оказывается все просто... люди ее годами читают и все новое и новое раскрывается, а для Вас все просто оказывается))
У меня в голове как-то очень активно стали сменяться фразы вроде "...смело!...", "...многие хотят....", "....есть другой?....", "...есть связи?...".

....... huh.gif у меня тоже кое-какие мысли пролетели, но пусть себе летят, не буду их озвучивать biggrin2.gif
Я же написала
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
"А неплохо было бы почитать его рецензии об этом фильме"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 23:09)
Или, наоборот, как стремление показать, что все не так просто, как в Библии?

О как!)) В Библии оказывается все просто... люди ее годами читают и все новое и новое раскрывается, а для Вас все просто оказывается))


А при чем тут я? Это Вы написали, что "Начиная с самого начала Библии все зло идет от женщины, факт? Факт", почему я и сделала вывод, что для Вас просто, по крайней мере, в этом моменте bb.gif
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 23:09)
Я же написала
QUOTE(Vida @ Jan 23 2010, 14:46)
"А неплохо было бы почитать его рецензии об этом фильме"



Не, я поняла, что это типа фантазия, что было бы здОрово и т.п.....Но как бы....очень такая странно озвученная фантазия, что невозможно удержаться и не подшутить tongue.gif Просто привычнее в формате "А что бы подумал..." biggrin2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
)))) понятно... smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Груз 200" вспомнился: досмотрела и не поняла вообще, зачем это снималось.
Красивые картинки - да, есть. Настроение - тоже. А смысл... blink.gif
Да. Давайте нам расскажем, что женщина - главное и неотвратимое зло, тварь мерзкая и далее по тексту.
Я понимаю, что антихрист, как говорилось выше, только направляет поступки людские. Но в фильме я этого не увидела.

словом, для меня это кино что-то значит только как видеоряд. всё.

Ах да. Вот интересно, как бы Тарковский на такое "посвящение" отреагировал??
по мне так ничего общего/перекликающегося wacko.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(darkhaired.blond @ Jan 29 2010, 15:51)
Я понимаю, что антихрист, как говорилось выше, только направляет поступки людские. Но в фильме я этого не увидела.


Раз уж то, что " как говорилось выше" - мое biggrin2.gif , уточню: эт только одна из возможных интерпретаций фильма. Вполне вероятно, что ошибочная tongue.gif Т.ч. вполне нормально, что кто-то другой этого в фильме не увидел)
QUOTE(darkhaired.blond @ Jan 29 2010, 15:51)
Ах да. Вот интересно, как бы Тарковский на такое "посвящение" отреагировал??
по мне так ничего общего/перекликающегося  wacko.gif


Даже с "Зеркалом"?
QUOTE(darkhaired.blond @ Jan 29 2010, 15:51)
"Груз 200" вспомнился: досмотрела и не поняла вообще, зачем это снималось.


А это вообще практически буквальная экранизация романа Фолкнера smile.gif Т.ч. вопрос, скорее, "зачем писалось", но на самом деле, если почитать первоисточник, вопросы отпадают bigwink.gif Просто фильм галимый biggrin2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войдите, чтобы подписаться  
Подписчики 0