Венера в мехах

Антихрист

132 сообщения в этой теме

ID: 101   Опубликовано: (изменено)

QUOTE(солнечный чертик @ Nov 3 2009, 15:59)
так.. теперь диалоги, которые подтверждают, что он был с большим эго


Ну да, с большим эго yes.gif Но я все же не стала бы из-за этого называть его Антихристом....а то это...у меня тоже большое эго angel_innocent.gif biggrin2.gif
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 3 2009, 00:59)
сейчас я смотрю, что значит в христианстве лисенок, олень и ворона и вот что я нашла. (давай думать вместе  flowers1.gif )
лиса -
уловки лисы - это уловки дьявола в христианской традиции.

ворон -
в христианстве ворон - это дьявол, питающийся разложением.

олень -
олень в христианстве символизирует душу, жаждущую услышать слово Христа,  также символизирует Христа,

то, что я выделила жирным, интересно, что-то значит?


Неа, не подходит no.gif biggrin2.gif Потому что в приведенной тобой символической системе эти животные находятся в разных оценочных категориях добра и зла, а в фильме - они все заодно biggrin.gif Изменено пользователем Grunya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
куда когда попала? в эдем? это же их домик в лесу. она ездила туда отдыхать и работать. в последний визит туда без мужа она начала сходить с ума, что понимает муж, когда смотрит ее записи и фотографии ребенка. ее состояние прогрессирует и смерть ребенка (никакое это не самоубийство) становится катализатором распада личности и она не контролирует себя уже даже в обычных домашних условиях.

для того, чтобы избавиться от болезни муж отправляется с ней к источнику переполняющего ее ужаса, который изначально и запустил процесс распада личности, надеясь вышибить клин клином. в ходе фильма оказывается, что человеческий рассудок в виде мужа и его терапии, совершенно ничего не могут противопоставить хаосу бессознательного, который овладевает личностью жены. в течение фильма она разрушает все, что ей дорого: ребенка, отношения с мужем, собственное тело и т.д. мужу удается с ней справится только поддавшись животным инстинктам и убив жену. так или иначе природа в конце концов берет вверх над культурой и рассудком. антихрист рождается с помощью женщины из земли (пещеры/матки). за ним следуют его безликие последователи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 103   Опубликовано: (изменено)

QUOTE(billy @ Nov 3 2009, 19:21)
в последний визит туда без мужа она начала сходить с ума, что понимает муж, когда смотрит ее записи и фотографии ребенка. ее состояние прогрессирует и смерть ребенка (никакое это не самоубийство) становится катализатором распада личности и она не контролирует себя уже даже в обычных домашних условиях.

для того, чтобы избавиться от болезни муж отправляется с ней к источнику переполняющего ее ужаса, который изначально и запустил процесс распада личности, надеясь вышибить клин клином.


Вооот, я про это и говорю - ее сумасшествие, это исключительно ее сумасшествие, а не результат воздействия мужчины.

Но она сама признается, что даже когда она "страдала" в больнице, т.е. при лечение, в котором муж не был задействован, она просто прикидывалась....

QUOTE(billy @ Nov 3 2009, 19:21)
антихрист рождается с помощью женщины из земли (пещеры/матки). за ним следуют его безликие последователи.


QUOTE(billy @ Nov 3 2009, 18:34)
ну антихрист там мужчина, а жена в нем и разбудила зверя.


А Вам не кажется, что где-то здесь закралось противоречие? angel_innocent.gif Изменено пользователем Grunya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в чем тут противоречие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Например, в том, что если Вы говорите, что "антихрист рождается с помощью женщины", странно после этого утверждать, что женщина при этом антихристом не является. Иначе откуда еще может родиться что-то, что не заложено в его прародителе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Grunya @ Nov 3 2009, 19:18)
Например, в том, что если Вы говорите, что "антихрист рождается с помощью женщины", странно после этого утверждать, что женщина при этом антихристом не является. Иначе откуда еще может родиться что-то, что не заложено в его прародителе?



про непорочное зачатие слышали? шучу.

женщина помогает ему переродиться/родиться заново в буквальном смысле, когда откапывает его из земли. ей для этого вовсе и не нужно быть антихристом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(billy @ Nov 3 2009, 20:26)
про непорочное зачатие слышали? шучу.

женщина помогает ему переродиться/родиться заново в буквальном смысле, когда откапывает его из земли. ей для этого вовсе и не нужно быть антихристом.


Не, ну Вы как бы учитывайте, что женщина понимается не буквально, а как символ природы brows.gif И поэтому прародитель всего - только женское начало (опять же обращение к Тарковскому тут все же не случайно))

Хотя, возможно, Вы правы. По поводу момента откапывания ее мужа yes.gif ...Но к чему тогда посвящение Тарковскому? biggrin2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
женщина проводник природы в данном случае. без нее перерождение мужа было бы невозможно. насчет тарковского не знаю. наверное просто ему тарковский нравитсяsmile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так, фильм еще не смотрела, но в ближайщее время точно посмотрю bb.gif
Grunya, где ты увидела/прочитала, что "Ее боль и пр. ее символы, по крайней мере, по словам самой героини - только ложь, симуляция"?
насчет ребенка, это как вариант. что он так сам подсознательно делал. конечно, он нифига не соображал, но возможно имелось ввиду, как знак, что ребенок ушел в лучший мир? потому, что, то что он столкнул эти фигурки, наверняка тоже что-то значит.

А когда она туда попала? Просто мы видим, что ее психоз начался задолго до его "лечения" ее психоза, во время работы над ее дипломом.

я немного согласна с билли. психоз начался, да, во время работы над дипломом, но усилился при лечении мужа.

Неа, не подходит no.gif biggrin2.gif Потому что в приведенной тобой символической системе эти животные находятся в разных оценочных категориях добра и зла, а в фильме - они все заодно biggrin.gif

што-то я не понял blink.gif biggrin.gif

дальше в ваш диалог с билли вообще неврубилась biggrin.gif но мне кажется, из него можно вычитать то, что антихрист может быть и женщина и мужчина и природа, что достаточно логично. антихрист ведь на самом деле кто - фигура из Библейской апокалиптики, особенно нечестивый человек, который перед вторым пришествием Иисуса Христа на землю будет противодействовать Христу и стараться истребить христианство, но вместо того сам погибнет ужасным образом. (с)
а этот человек может быть кто угодно, по сути (хотя природа не человек).
да и вообще, я думаю, тут настолько все индивидуально, что мы можем только косвенно соприкасаться во мнениях, а для себя решить что-то одно, что необязательно будет неправельным.
просто очень, ОЧЕНЬ интересно читать то, что думают другие на счет этого, тогда может сама додумаюсь до чего-то другого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 4 2009, 10:32)
где ты увидела/прочитала, что "Ее боль и пр. ее символы, по крайней мере, по словам самой героини - только ложь, симуляция"?


Скорее, услышала biggrin2.gif в ее словах "плачущие женщины - манипулятор", и последовавшем за этим стишком(?), про "лживы руки и глаза,.." и что-то там еще, не помню)
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 4 2009, 10:32)
насчет ребенка, это как вариант. что он так сам подсознательно делал. конечно, он нифига не соображал, но возможно имелось ввиду, как знак, что ребенок ушел в лучший мир? потому, что, то что он столкнул эти фигурки, наверняка тоже что-то значит.


Уф, хорошо, что этот вариант многим не столь очевиден, а то Триер помимо имеющихся обвинений, получил бы еще и укор за подстрекательство к самоубийству laugh.gif Думаю, все же, это вряд ли можно рассматривать, как самоубийство, потому что для героини - это принесение в жертву - ну там, "когда придут трое нищих, кто-то должен будет умереть и т.п." (вольная интерпретация)) и то ж самое с мужем.
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 4 2009, 10:32)
што-то я не понял  blink.gif  biggrin.gif


В фильме эти животные несут одну оценочную окраску - т.е. и одно и другое, грубо и только для примера говоря, на стороне мужчины. И только если их рассматривать, как относящиеся к одной категории - либо добра, либо зла (опять же - грубо говоря)), тогда можно рассматривать их как символы. Если их сравнивать с разными оценками: + и - , что и получается в том посте, где я выделила каждое животное с приписываемыми ему характеристиками, то тогда их нельзя воспринимать, как символы, потому что нельзя сделать какого-то определенного вывода....Т.ч. думаю, нужно искать другую символическую систему...И вообще, вряд ли Триейр стал бы обращаться к принятой христианской символики, потому что, судя по его прошлым работам (особенно, по "Рассекая волны"), его представления слишком с ними расходятся biggrin2.gif
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 4 2009, 10:32)
антихрист может быть и женщина и мужчина и природа, что достаточно логично.


То, что Антихрист - это вся человеческая природа в принципе, это ясно....и это настолько ясно, что Триер не стал бы называть так свой фильм, если бы говорил про только про это....Вспомни его фильм "Идиоты" - там тоже, даже по фильму, можно это определение отнести ко всем людям, и ко всей человеческой природе, но фильм совершенно не об этом.
QUOTE(солнечный чертик @ Nov 4 2009, 10:32)
да и вообще, я думаю, тут настолько все индивидуально, что мы можем только косвенно соприкасаться во мнениях, а для себя решить что-то одно, что необязательно будет неправельным.
просто очень, ОЧЕНЬ интересно читать то, что думают другие на счет этого, тогда может сама додумаюсь до чего-то другого.


То, что все индивидуально, это, конечно, так yes.gif А вот то, что "необязательно будут неправильными" - это вряд ли, поскольку речь, все-таки, идет о концептуальном кино, а значит там есть совершенно определенная художественная идея biggrin2.gif Просто у Триера очень много отсылок, которые мне точно не известны wacko.gif Мне, например, поэтому и интересно читать чужие отзывы, что в них может обнаружиться опыт (в смысле знания), которого нет у меня rolleyes.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ооооо этот фильм наконец дал понять,что не всё потеряно и кроме Тарковского кто-то способен заставить меня пережить сильный эмоциональный стресс и наготу эмоций. Всем управляет хаос...это так точно...так поразительно и восхитительно Триер обнажает гнилое естество женщины, показывая нам ту самую Лилит, вместилище порока,которая,по сути,живёт в каждой из нас. я восхищена. blush2.gif

удивлена тем,что фильм освистали и тому подобное. неужели такие "тёмные" критики? имхо,фильм гениален и ему,конечно,нужна узкая публика.

..и очень неприятно было слушать мнения некоторых знакомых девушек о том,что мол какой режиссёр козёл, извините, нас, прекрасных созданий, представил в таком неблаговидном свете. тьфу)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недавно наконец посмотрела "Антихриста".
Что могу сказать...На мой взгляд,фильм очень субъективный...как-то не по себе мне стало...как будто Триер очень личное,интимное что-то приоткрыл.Вот именно такое у меня впечатление-это его ЛИЧНЫЙ фильм))Понять его можно,принять сложно.Я,если честно,немного другого ждала,но то,что увидела,меня не разочаровало,хоть и восторга не вызвало.
Насчет гениальности могу поспорить,опять таки,для меня это далеко не его лучший фильм.Может быть,мне не так близки средства выражения и попытка донести что-то через кучу боли и жестокости,но это кому как))При просмотре фильма я:
-испытывала удивление-думала-ужасалась-усмехалась и тд..И вообще,оно того стоило!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(banana dream @ Nov 21 2009, 02:13)
Понять его можно,принять сложно


У меня, кажется, все с точностью наоборот! biggrin2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Смотрела этот фильм для культурной, так сказать, грамотности. Поскольку отставать от веяний, бытующих в современном кинематографе, не хочется. Что могу сказать?

Фильм показался необычным, даже очень. Но после просмотра двух третей фильма стала почему-то ощущать неприязнь к нему. Как будто это кино можно было и нужно было снять по-другому. Как-то всё грязно и низко. Может, я не понимаю авторского кино, но нужны обществу и другие фильмы, необязательно всё так уродовать...

P.S. Смотреть? Смотрите. Это нужно для составления собственного впечатления. Фильм не похож на многое, это его всё-таки выделяет и отделяет от разряда поп-фильмов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
очень много разных эмоций вызвал у меня этот фильм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посмотрела наконец-то ! Но придется смотреть еще раз (и даже, наверное, не один).
Все-таки Ларс фон Триер абсолютно гениален. Меня потряс эпизод, черно-белый мир, пронизанный чистым белым звуком...Вообще игра со светом и звуком у Триера всегда на грани безумия, за что и люблю его.
Потрясающее проникновение внутрь тоски и рождения страха. Давно такого не видела.
Ну и актеры, конечно, молодцы !
Чтобы высказаться более спокойно, посмотрю фильм еще раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
такие у вас тут обсуждения, что решила завтра найти этот фильм и скачать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Grunya @ Nov 21 2009, 01:33)
QUOTE(banana dream @ Nov 21 2009, 02:13)
Понять его можно,принять сложно


У меня, кажется, все с точностью наоборот! biggrin2.gif


и мне так же кажется.
принять - можно,как и многие вещи, те с которыми несогласен, которые не понимаешь до конца.
А вот понять..хмм. Решила пересмотреть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Венера в мехах @ Dec 12 2009, 02:55)
QUOTE(Grunya @ Nov 21 2009, 01:33)
QUOTE(banana dream @ Nov 21 2009, 02:13)
Понять его можно,принять сложно


У меня, кажется, все с точностью наоборот! biggrin2.gif


и мне так же кажется.
принять - можно,как и многие вещи, те с которыми несогласен, которые не понимаешь до конца.
А вот понять..хмм. Решила пересмотреть



наверное, легче понять тем, кто пережил нечто похожее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В общем, фильм, действительно, сильный... и своеобразно колоссально религиозный, на мой взгляд... зацепил все: и природу, как начальные религиозные поклонения в виде язычества, что тоже является антихристианской религией, и женскую дьявольскую натуру, и мужское начало, как победа всего зла, что олицетворяет женщина = антихрист.
Единственное "НО", фильм я бы лично назвала не антихрист, а не особо звучным названием, антибог, ибо Христос - это априори всепрощение, вселюбовь, всеблагодать, который не наказывает убийством, а тут Ларс дает тонкий намек, что Дефо - это Христос, а Генсбур - антихрист, что изначально, на мой взгляд, не точно. А вот если бы Ларс обратился к Ветхому Завету, где Саваоф предстает, как грозный Бог, со всеми от сюда вытекающими и наказаниями, и убийствами, и прощением, и любовью, вот тут да, тут получается все верно...
И еще... я была в небольшом шоке, когда в конце фильма увидела надпись "Посвящается Тарковскому"... практически с самого начала фильма я задавалась вопросом "А неплохо было бы почитать его рецензии об этом фильме" и тут на тебе... мистика, ешкин-кот))
Но в целом фильм безумно гнетущий, давящий... удалив его, будто смыла с себя какую-то мерзкую тянущую слизь... пересматривать повторно - это выше моих сил, хотя ужасы люблю, но это не ужасы, это.... антихрист...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу