Pomidorka

Фотография как творчество!

731 сообщение в этой теме

Фотография это слишком много чтобы вложить все под определение...
а вы все пытаетесь разложить по полочкам и по формулам как в математике.... и не лень же....

Человеческий мозг, говорят, ещё сложнее. Однако психология существует.

очень резко отзываетесь об некоторых недостатках, я лично не считаю правильными ( заметьте, не "неприятными", а именно правильными) читать фразы типа "Можно было бы не выкладывать.", беря в расчет тот факт, что тема не только для профессионалов, к которым, кстати, вы, как я поняла, себя не перечисляете, но и для людей только начинающих свой путь в мире фотографии...

Изначально тема вроде называется "фотография, как искусство". Ну Бог с ним с искусством. Хотя бы остновимся на том, что она должна какой-то ценностью художественной обладать, верно? Есть много других тем на этом форуме, которые не претендуют на пресловутую ХЦ. Разве кто-то мешает выложить фото там? Там их тоже можно обсудить. Вообще, умение отбирать, что показывать для фотолюбителя ничуть не менее важно, чем умение снимать.

будьте пожалуйста более корректным по отношению к представленным работам и его авторам.

Вы знаете, я сейчас живу в стране, где все очень корректны. Только ни друзей, ни врагов ни у кого, ничего. Одна корректность у людей сплошная. Я всё-таки предпочту сказать честно, чем выискивать слова долго. К тому же заметьте, и так у меня длинный комментарий получился. Если ещё начать каждый пассаж делать корректным, то для критики нам понадобятся новые Герцены. Чтобы 6 томов "Былого и дум" сразу.

что касается "Об искажении цветов до негуманоидности в данном случае не говорю, равно как и о пересветах" так же как и других ваших "не говорю" - почему? вы увидели и коснулись темы данного недостатка, напишите, как от него избавится! иначе в следующих работах будут повторяться аналогичные пробелы...

Вообще я думал такие цвета - это творческая задумка. Бороться - выставляя правильный баланс белого в камере.

а критики, по моему мнению это те, кто нифига делать не умеет, а только разбирает ошибки и недостатки других.

Знаешь, о критике я уже сказал и написал столько, что мог бы просто копи-пастами тут всё увешать. Потому что делом этим мне приходится заниматься давно. Сначала было просто интересно, потом уже немного вследствие обязанностей. Так вот, все эти разговоры о том, что критики должны делать сами как правило звучат от самых, э-э-э, спорных товарищей. Возвёл это в истину доктор Геббельс ведь, сказав, что "Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса." Замечательно сказал, верно?! При этом доктор Геббельс приказал вычеркнуть Генриха Гейне из словаря персоналий! Наверное, он бы легко смог заменить писателя. Раз плюнуть просто. Но что поделать, одному была дана власть над словом, а другому над словарями. И в целом, судя по опыту за редким исключением, чем человек неувереннее в себе обычно, тем больше он волнуется о давлеющей силе критики, о том, что критики - недостойны искусства, ит.п. А чем хуже фото у человека, тем выше он себе критика требует. Показывает тебе человек цветочный горшок, но стоит слово сказать, сразу же в ответ: "Ты что, Лапин?". Вот так вот у нас. Желательно конструктива и корректности всем и Картье-Брессона в критики. Не меньше.

К тому же воспринимать критику только от тех, кто умеет делать лучше - верный путь к деградации общества. Я не умею рисовать, значит должен довольстоваться плохими художниками, не винодел, значит не имею право критиковать плохие вина, не режиссёр, значит пусть будет в мире ужасное кино. Как-то всё это грустно очень получается.

все пишут, снимают, рисуют для людей... Людям или нравится или нет, и это лучшая оценка...

Великий Страдивари однажды сказал: "Даже если никто не будет покупать мои скрипки, я всё равно буду их делать. Я просто раздам их людям" Я подозреваю, что множество людей, в которых горит огонь творчества, делают это ради себя.


для меня лучший критик, это человек РАБОТАМИ которого я восхищаюсь, который САМ что-то умеет делать и не против научить других... а так.. это все пустой звук

Я боюсь, такой человек - один на миллионы. И если встретили хоть одного такого, то очень повезло. На самом деле, подсказать, как сделать в единичном случае, да, каждый нормальный фотограф может. Но ни один талантливый человек не может научить, как это вообще делать. Это удел ремесленников. Они учат друг друга всему: шить шубы, делать ботинки, фотографировать. Можно сходить на курсы и тебя научат всему, от игры в Покер до навыков Гейши. Но, увы, никто не может научить делать искусство. Или хотя бы вообще что-то творческое. Этому можно только научиться самому. Что до критика, совершенно верно. Критик, если мы берем его как профессионала (например, критиков, получающих деньги за работу), то это вовсе не люди, которые знают, как надо делать. Это те люди, которые точно знают, как делать не_надо.





Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Try_2 @ Jan 26 2008, 04:30)
Критик, если мы берем его как профессионала (например, критиков, получающих деньги за работу), то это вовсе не люди, которые знают, как надо делать. Это те люди, которые точно знают, как делать не_надо.
естественно. Потому что "как надо" - сотни вариантов, и это ты тут творец и это твое тут творение, а не мое, чтобы мне учить тебя, как именно тебе надо. А вот что в любом случае, что бы ты ни хотел сказать, как бы ты ни старался самовыразиться, не надо резать кадр ровно пополам линией горизонта, - это однозначно. Куда именно ты денешь этот горизонт - зависит от того, что ты хочешь показать и рассказать. Но вот так - не надо.
исключения бывают. Одно на миллион.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прошу прощения, что влезла, но мне кажется, что критика просто не должна ограничиваться положительной или отрицательной оценкой.

Было ТУТ совсем другое мнения. Хотя я ни с тем, ни с другим не согласен особо. Истина как всегда где-то посередине.

У Шамана мне многие фото нравятся, присоединяюсь.

Насчет найденных сайтов. Мне очень симпатичная некая девушка-фотограф по имени Брушша.

Ну это, конечно, к фото имеет малое отношение, но креатив зачётен сам по себе.

вау))а кто-то можешь обьяснить как добится такого эффекта?

Фотошопом.

прочла в комментариях для чайника как можно сделать такой эффект, но боюсь, что без троеножки этого не сделать...

Сделать можно. Просто сложностей потом будет чуть больше при обработке.

есть ли возможность сделать без штатива?

Вообще, хочу сказать, что штатив я считаю самым важным аксессуаром. И каждому любителю всячески советую приобрести его как можно скорее. Не обязательно покупать штатив за безумные деньги или таскать с собой, как я, 4 кг. металла. Всегда можно выбрать штатив под свою камеру. А плюсов от него масса.

то это и есть профессионализм критика ))

Кстати, это спорный момент. Если так судить, Лапин - очень непрофессиональный критик, например )) Впрочем, многие о нём именно такого мнения )) С другой строны,... сейчас найду. У меня где-то осталось то, что я когда-то писал. Это было давненько. Я тогда был весёлым студентом.

Началась эта история с того, что однажды в пятницу я оказался в деканате, где мне радостно сообщили, что как раз сейчас идет конкурс "Юные таланты Москве", причем прием работ заканчивается в понедельник. Основная тема - Москва, что никак не вязалось с моей привычкой снимать прелестных сокурсниц. Однако, что может остановить человека, который получил зеркалку менее полугода назад. Слепить шЫдевр за выходные?! Да, запросто. Заправив в субботу утром 36-кадровую пленку, я отправился на поиски гениального сюжета. Отвергнув Кремль, Манежку, сняв МГУ (да-да, очень оригинально), я оказался на Поклонной горе. Изрезав её вдоль и поперек, я набрел на памятник, который встречается, если обходить музей ВОВ справа. Если не ошибаюсь, памятник жертвам концлагерей. И тут, о чудо! - прямо вокруг этого памятника решила устроить фотосессию одна из многочисленных для субботы свадеб. Не снять это было нельзя, к тому же располагало все. Пугало одно. Подойти близко, чтобы взять только памятник я постеснялся. О телевике тогда не приходилось и мечтать. В общем, как ни крути, влезало здание музея. А оно, как известно - архитектура. Времена тогда были сильно пленочные, фотошопной коррекции перспективы не ожидалось, поэтому я старательно пытался держать камеру поровнее, чтобы стены не сходились к верхушке. Заодно я обрезал куполообразную крышу и здание слева, зато перед памятником с молодоженами красовались процентов 30 серо-грязного асфальта.

(Когда я вернусь в Москву, я обязательно найду эту фотографию и выложу для наглядности, сейчас просто нет такой возможности, поэтому приходится много описывать)

Со свеженьким роликом, добив последние два кадра по ходу (в прямом смысле слова) в лабораторию, я был готов к получению среднестатистического фуфла (да, даже тогда я довольно трезво оценивал свои снимки). По иронии судьбы в лаборатории оказался Луповской. Он мельком посмотрел на ту мутоту, которую я рассматривал с мыслями, как из фигни выбрать хоть что-то, и вдруг его взгляд остановился на вышеописанном снимке. "Извините, - сказал он, - я понимаю, творчество - вещь сугубо индивидуальная, и все-таки позвольте - не как фотографу, а просто как человеку старшему - вопрос: какой смысл вот этого?" (его рука указала на левый нижний угол шыдевра). Мне показалось, он имеет в виду всю фотографию.
- Ну как же! - вспыхнул я, - вроде как свадьба, жизнь, счастье. И все на фоне памятника погибшим трагической смертью!
- Ну что вы!? - мой критик изменился в лице, как будто я обозвал его дураком, - это я сам понимю. Я имею в виду какой смысл этой полосы асфальта внизу.
- Эмм... Ну просто когда снимаешь вот так, направляя камеру вверх, - заблеял я, - стены здания, они же сходятся. Никакого tilt-shiftа у меня нет (как все начинающие фотографы я решил свалить это на отсутствие необходимой техники). Так что пришлось так снять.
- Стены? Сходятся значит. Гм. Позвольте мнение. Если бы вы (он так и обращался ко мне на вы) взяли в кадр крышу, было бы куда лучше. Если бы вы повернули камеру влево и взяли еще ровные грани здания, перекликающиеся с памятником, это был бы очень хороший снимок с интересным смыслом.
Закончил Владимир словами, которые сильно врезались мне в память:
- Знаете, молодой человек, смысл кадра важнее ровных стен.

Казалось бы моя фотография была раскритикована напрочь. Однако я был на седьмом небе. Ну уж ладно, не смог воплотить, зато идея была! Да и вообще, у меня всего несколько месяцев зеркалка, а я уже был близок к "очень хорошему снимку с интересным смыслом".
Вот уж воистину, дипломат - это человек, который посылает на ... так, что люди собирают чемоданы и с радостью ждут путешествия.


Так что критики разные бывают. А манера высказывать мнение у всех своя. Свои особенности общения.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот что в любом случае, что бы ты ни хотел сказать, как бы ты ни старался самовыразиться, не надо резать кадр ровно пополам линией горизонта, - это однозначно. Куда именно ты денешь этот горизонт - зависит от того, что ты хочешь показать и рассказать. Но вот так - не надо.
исключения бывают. Одно на миллион.

Ну почему же на миллион. Если зайти в Третьяковку, там немало таких картин. Есть те, где небо занимает 1/2, 3/4, и даже, пожалуй 5/6 полотна. Хотя в Третьяковке, конечно, тоже не последнее фуфло вывешано ))

А что до фото, есть полно фотографий, где смысл именно в симметрии объекта, отражающегося в воде. и режут кадр линией воды чётко попалам. Иногда даже что-то получается.


Ну а в дополнение приложу-ка я хорошую фотографию. Автор к сожалению, мной нагло утерян, ибо встречая изредка хорошие фото я раньше не имел привычки тут же сохранять контакты. Если кто подскажет, буду благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Try_2

Если вы считаете, что я изначально стала претендовать на отличную оценку работ, то ошибаетесь. я и без ваших жизне-учений о темах форума знала, что тут есть и иные разделы, связанные с фотографией. но я ведь почему-то осела в конкретно этой страничке, а не "фотография часть 2". наверно есть на то причины. вы об этом не думали?а вот стоило бы подумать, что перед тем, как выкладывать что-то тут, я следила из за подобными темами, но от туда ничего подчерпнуть не могла, мало того мне вообще по просту показалось, что многие выкладывающие свои работы не ставят при создании ее какой-то цели. скажем так. я не люблю фото из серии " смотрите какое небо красивое за окном" или " кошечка рядом пробежала"...я из них не могу ничего подчерпнуть. и дабы не критиковать никого там( тем более, что там это не уместно, беря во внимание тот факт, что тема не предполагает обсуждение профессионализма и набивания опыта, нарабатывания практики) начала следить за новой темой, которая подошла мне больше.
что касается моей просьбы, то по всей видимости, вы пропустили ее мимо ушей, а я бы посоветовала научится и других слушать и уважать их мнение. я же почему-то стараюсь подбирать слова, что бы не отвечать вам грубо при том, что так же,как и вы, говорю свое мнение, как вы написали, "честно"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Belucci, вторая понравиласьsmile.gifинтересная!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Try_2 @ Jan 26 2008, 05:06)
А что до фото, есть полно фотографий, где смысл именно в симметрии объекта, отражающегося в воде. и режут кадр линией воды чётко попалам. Иногда даже что-то получается.
вот именно что - иногда. О чем я и говорю.
а получаться должно не что-то, а высокохудожественное произведение, на которое смотришь и понимаешь, что снять это можно было только и исключительно так. И разрезанный кадр есть часть концепции, и концепция эта очевидна.
а три четверти и пять шестых тут решительно ни при чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Belucci @ Jan 26 2008, 15:59)



а зачем голову-то отрезали? huh.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Захотела отрезала)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
логично wink.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наверно есть на то причины. вы об этом не думали?

Я думаю вот о чём. Я уверяю, что я не возвожу свои слова в некий абсолют. Не уверяю, что я всегда прав и не претендую на то, что я - лёгкий в общении человек. Но смотри. Ты не получила нужного отклика там. Оставим то, что отсутствие реакции - тоже реакция - значит фото никого не цепляют. Но просто смотри. Здесь ты получила отклик. Да, он неидеален, и даже грубый, по-твоему. Признаю, я не сладкие слова говорю часто. Но знаешь, вот о следующей твоей фотографии совсем не захочется ничего говорить. Просто потому что я не хочу сидеть и подбирать слова, как бы это помягче написать, поделикатнее, ит.д. Или просто так смогу написать что-то вроде: "о, вот эта гораздо лучше" Потому что у меня вовсе нет желания, кого-то обижать и оскорблять чьи-то чувства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Try_2, ну вот сейчас же написал свое мнение доходчево без лишней резкости yes.gif

Помидорка, у igolka ооочень много интересных и необычных работ, мне уже кто-то скидывал на него ссылку. я удивляюсь как можно сделать с помощью фотожопы такую красотищу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(ystrica @ Jan 27 2008, 00:56)
Try_2, ну вот сейчас же написал свое мнение доходчево без лишней резкости yes.gif

Помидорка, у igolka ооочень много интересных и необычных работ, мне уже кто-то скидывал на него ссылку. я удивляюсь как можно сделать с помощью фотожопы такую красотищу!


Это двушка wink.gif Лена Черненко
Мне ее ранние работы больше нравились, сейчас все слишком огламурено как-то wacko.gif Но техничность на ура, конечно, не спорю

С этой точки зрения больше люблю Белкину http://www.belkina.ru/. У нее как будто живопись...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
QUOTE(Ветрана @ Jan 27 2008, 10:16)
QUOTE(ystrica @ Jan 27 2008, 00:56)
Try_2, ну вот сейчас же написал свое мнение доходчево без лишней резкости yes.gif

Помидорка, у igolka ооочень много интересных и необычных работ, мне уже кто-то скидывал на него ссылку. я удивляюсь как можно сделать с помощью фотожопы такую красотищу!


Это двушка wink.gif Лена Черненко
Мне ее ранние работы больше нравились, сейчас все слишком огламурено как-то wacko.gif Но техничность на ура, конечно, не спорю

С этой точки зрения больше люблю Белкину http://www.belkina.ru/. У нее как будто живопись...


ой, опечаталась))конечно у нее!
правда я действительно раньше почему-то думала, что это мужчина фотограф biggrin2.gif

а я не против огламуревания работ. я вот отношусь к сетам так, что должно быть красиво. даже если треш сьемка хочется иметь при этом красивую картинку в итоге. это отчасти добавление своеобразных элементов гламура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С этой точки зрения больше люблю Белкину http://www.belkina.ru/. У нее как будто живопись...

Мне тоже кажется, честно говоря, что скорее такие вещи - это уже цифровая живопись, а не фотография. Что, кстати, отнюдь не умаляет достоинств.

Более того, думаю, у этого направления свой гигантский потенциал. Заниматься живописью настоящей сейчас ох как недешево, а компьютер есть уже у очень многих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, о фото. Две свадебные. Конечно, они резко отличаются от того потока, который снимают обычно, но такой силы момента на свадьбе я больше не видел. Автор, увы, тоже мной утерян.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
первая фотка свадьбы классная! необычная действительная свадебная фотография, но у нее дикая энергетика и отличный задор))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, об искусстве. Мне время от времени во вполне себе эстетских журналах попадались довольно странные, на мой вкус. фотографии. Я все время связывала эту странность с тем, что не настолько пока разбираюсь в искусстве, чтобы понимать всех. Но недавно произошло следующее.
Один мой знакомый купил цифровую мыльницу и стал щелкать ею все подряд: увидел мусорку - щелкнул, увидел кучку дерьма - щелкнул, цветочек попался - туда же его. Без оглядки на свет, цвет, композицию и прочие условности. И назвал все это дело художественной фотографией и концептуальным искусством, т.к. у каждого творения было было свое глубокомысленное название.
Например, кучка дерьма называлась"Нетерпение сердца". Ну, как говорится, все, что он делает со своим собственным фотоаппаратом, никого не касается. НО! Написал товарищ книгу о культурологии. Она выйдет через пару месяцев. Издательство её сначала заказало, сейчас утвердило, а будущем готово оплатить. И я, читая эту книгу, наткнулась на те самые фотографии, под которыми подписано "Пример концептуального искусства". А перед этим долго и популярно разъясняется чем именно качественное искусство отличается ото всякого массового фуфла типа книг Акунина и .т.п.
И возникло у меня сильное подозрение, что искусство искусством делает не качество, свет и цвет, а мера наглости автора. Или я все ещё ничего в жизнь не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войдите, чтобы подписаться  
Подписчики 0