Мистика или заговор: киноэксперт анализирует провалы Ди Каприо на «Оскаре»

Главный редактор российского издания The Hollywood Reporter Мария Лемешева проанализировала все попытки Леонардо Ди Каприо получить «Оскар» и обнаружила, что они тесно связаны с разразившимся недавно вокруг Американской киноакадемии «расистским» скандалом.

Мистика или заговор: киноэксперт анализирует провалы Ди Каприо на «Оскаре»

Мария Лемешева
Мария Лемешева
главный редактор журнала The Hollywood Reporter

28 февраля в Лос-Анджелесе пройдет церемония вручения премии Американской киноакадемии «Оскар». Без сомнения, главной интригой вечера станет ответ на вопрос, получит ли наконец заветную статуэтку Леонардо Ди Каприо, чей бенефис в «Выжившем» режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту не оставил равнодушным никого.

И дело тут даже не столько в том, что это поистине выдающаяся и в высшей степени самоотверженная работа, с которой объективно сравниться не может практически ничто. Блестящий актер Ди Каприо выдвинут на «Оскар» уже в пятый раз (а если учесть, что за «Волка с Уолл-стрит» он был номинирован и как актер, и как продюсер, то в шестой!), но еще ни разу не победил.

В Сети это уже давно породило бесчисленное множество «мемов», которые сочувственно, а иногда и довольно жестоко обыгрывают патологическое невезение артиста. Но есть ли причины считать, что Академия незаслуженно обделяет Леонардо? Давайте оглянемся на его прежние попытки.

«Что гложет Гилберта Грейпа?»

1994 год. Номинация «Лучшая мужская роль второго плана» за работу в драме Лассе Халльстрема «Что гложет Гилберта Грейпа?»
Победил Томми Ли Джонс за триллер «Беглец»

GettyImages

По правде сказать, мне кажется, это был единственный раз, когда у Ди Каприо были реальные шансы победить. Во‑первых, потому что роль умственно отсталого Арни Грейпа — это настоящий мастер-класс, даром, что Лео на момент съемок в фильме было всего 19 лет. Он настолько органичен, насколько это вообще возможно при создании столь сложного образа. Во‑вторых, Томми Ли Джонс прекрасен в «Беглеце», но его работа не кажется выдающейся. Во всяком случае, не настолько, чтобы быть признанной лучше, чем игра Ди Каприо. Почему выбрали именно его? Опыт показывает, что «Оскар» часто дают, что называется, по совокупности. 48-летний Джонс ни разу не получал статуэтку до этого, а у его юного оппонента все было впереди, причем никто не сомневался, что он еще свое обязательно возьмет. Кто ж мог знать, что этого не случится и через два десятка лет?

«Авиатор»

2005 год. Номинация «Лучшая мужская роль» за работу в драме Мартина Скорсезе «Авиатор»
Победил Джейми Фокс за биографическую драму «Рэй»

Fotodom / Rex Features

В 2016 году «Оскар» пройдет на фоне скандала, затеянного Джаддой Пинкетт-Смит. Актриса, вступавшаяся за своего мужа Уилла, здорово показавшего себя в «Защитнике», но обойденного вниманием Академии, обвинила ее, ни много ни мало, в расизме. Между тем, при ближайшем рассмотрении можно заметить, что большая часть поражений Ди Каприо как раз является доказательством того, насколько актриса не права. Я вовсе не хочу сказать, что Джейми Фокс получил свою статуэтку незаслуженно, нет. Его исполнение роли слепого певца и композитора Рэя Чарльза фантастично. И, по совести, не оставило Лео шансов. Но разве это кого-нибудь волновало бы, если в Академии и правда бал правили бы расисты?

«Кровавый алмаз»

2007 год. Номинация «Лучшая мужская роль» за работу в приключенческом триллере Эдварда Цвика «Кровавый алмаз»
Победил Форест Уитакер за биографическую драму «Последний король Шотландии»

Fotodom / Rex Features

Два года спустя ситуация повторилась практически в точности. В «Кровавом алмазе» Ди Каприо вновь сыграл достаточно точно, но не более того. В то время как его чернокожий конкурент Уитакер, оправдывая название фильма, просто царил на экране. Лео не на что было рассчитывать, даже несмотря на то, что его фильм (так уж вышло) был посвящен теме угнетения простых африканцев. Хотя бы потому, что «Последний король Шотландии» повествовал о том же, да и сама картина была более сильной, нежели творение Эдварда Цвика. Уитакер переиграл Ди Каприо по всем статьям.

«Волк с Уолл-Стрит»

2014 год. Номинации «Лучшая мужская роль» и «Лучший фильм» за биографическую драму «Волк с Уолл-Стрит»
Победили Мэттью МакКонахи за биографическую драму «Далласский клуб покупателей» и продюсеры биографической драмы «12 лет рабства»

Fotodom / Rex Features

В 2014 году Лео решил взять ситуацию в свои руки и лично спродюсировал «Волка с Уолл-Стрит». Таким образом он претендовал на награду сразу в двух номинациях: «Лучшая мужская роль» и «Лучший фильм». Что получилось в итоге? Лучшим фильмом были признаны «12 лет рабства», еще одна причина недоуменно пожать плечами, выслушивая претензии Пинкетт-Смит. А заодно поразиться: как получается, что Ди Каприо раз за разом уступает дистанцию чернокожим коллегам? Это же не беговая дорожка, где и правда африканские атлеты вне конкуренции. Мистика? Карма? Заговор? Что же до привычной и родной актерской номинации, то и тут яркость образа богатого мошенника показалась не достаточно интенсивной на фоне ослепительного блеска актерского подвига Мэттью МакКонахи, который сыграл человека, являющего невероятную волю к жизни в борьбе со смертельным недугом.

«Выживший»

2016 год. Номинация «Лучшая мужская роль»

Конечно, серьезные конкуренты будут у Лео и в этом году. Мэтт Дэймон в «Марсианине», Майкл Фассбендер в «Стиве Джобсе», Брайан Крэнстон в «Трамбо» и Эдди Редмейн в «Девушке из Дании» сыграли прекрасно и, пожалуй, в абсолютно равной мере достойны похвалы. Но не статуэтки. Потому что в этот раз, кажется, другого варианта, кроме как отдать ее Ди Каприо, просто нет.

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии

Комментировать могут только авторизированные пользователи. Пожалуйста, войди или зарегистрируйся.

Текст комментария
Всё, что нельзя пропустить