The Da Vinci Code, реж. Рон Ховард, 2006

Фильм «Код да Винчи» вышел в середине мая в мировой прокат, открыл Каннский фестиваль, был беспощадно освистан критиками и на данный момент уже вдвое окупил свой 140−миллионный бюджет. По всему миру зрители с мрачной обреченностью отправляются в кинотеатры, чтобы два с половиной часа наблюдать, как хорошие актеры Том Хэнкс, Одри Тату и Жан Рено отрабатывают номер, тщетно пытаясь вложить в нелепые диалоги хоть какие-нибудь эмоции, и как не самый худший режиссер Рон Хауард (по крайней мере, его «Игры разума» были вполне изобретательны) пытается придать беспомощному сюжету хотя бы видимость цельности. Культурное «Лего» Появление фильма было неотвратимо, как самоубийство леммингов, и кому какое дело, что более всего экранизация супербестселлера Дэна Брауна напоминает давнюю комедию Эльдара Рязанова «Невероятные приключения итальянцев в России». Там веселые авантюристы ищут бабушкин клад «под львом», подкапываясь под все соответствующие статуи в Ленинграде, — чтобы в результате обнаружить заветный сундучок в зоопарке, под клеткой с реальным зверем. Здесь не столь веселые искатели Святого Грааля — основательно потрепанный жизнью американский профессор, притворяющийся Индианой Джонсом, и средних лет кокетливая барышня, притворяющаяся Одри Тату, — ищут свой клад «под розой», бегая по различным архитектурным достопримечательност ям, — чтобы в результате обнаружить его тоже в весьма неожиданном месте, прямо-таки в Лувре. Мешают им в этом интересном занятии свирепый полицейский, альбинос-убийца в монашеской рясе, жирный кардинал и прочие мультипликационные персонажи; практически дословно воспроизведенная книжка Дэна Брауна при переносе в визуальный формат окончательно превратилась в автопародию. Собственно, секрет невиданной популярности Дэна Брауна в немалой степени кроется именно в последовательной, шокирующей серьезности, с которой он относится к своим фантазиям; стоило бы ему слегка расслабиться — и он стал бы смешон. Дэн Браун — это, по сути, окончательно поверивший в свое существование, забывший о своей пародийной сущности Козьма Прутков, пытающийся запихнуть в свою Пробирную палатку всю мировую культуру. Если разобраться, Святой Грааль, который с таким остервенением разыскивают персонажи его романа, — просто-напросто хорошо известная, но сравнительно редко упоминаемая в приличном обществе часть женского организма, в представлении Брауна являющаяся аналогом Вечной Женственности. Однако эту смешную чушь автор «Кода да Винчи» ловко оформляет, создавая из своего романа некое виртуальное «Лего» на тему мировой культуры — с пластмассовыми фигурками титанов Возрождения, тамплиеров, христианских идеологов и так далее. Этот самоигральный конструктор мировой культуры, дополненный перевранными цитатами из популярных книжек по истории искусств и описаниями разнообразных европейских достопримечательност ей, прекрасно годится для массового употребления, создавая у потребляющей его публики иллюзию прикосновения к основополагающим тайнам цивилизации.

Бестселлер. Нужно ли говорить, чего обычно ждешь от книг, подобных «Коду да Винчи». Я «добралась» до такого автора как Дэн Браун не сразу, зато провела оценку его творческих порывов довольно основательно. Шумиха относительно «венца короны», то есть набившего уже оскомину «Кода» понятна и легко объяснима. По сравнению с тем же романом «Ангелы и демоны» данная книга на порядок слабее. Что еще нужно для привлечения миллионов читателей по всему миру? Конечно же раздутый до нельзя сюжет. У Брауна есть свойство все глобализировать до невероятных масштабов. То тебе Ватикан и иллюминаты, то ЦЕРН с его исследованиями, то НАСА, то Приорат Сиона и Опус Деи со своими тайнами, то Агенство национальной безопасности. Плюс всех этих умопомрачительных хитросплетений в том, что книги читаются на одном дыхании, а сюжет (насколько бы он не был перегружен фантазиями господина Брауна) держит практически с первой до последней страницы. При неизменном условии: читатель будет настолько любезен, что закроет глаза на множество «ляпов» и недоработок автора. Возвращаюсь к книге, послужившей материалом для экранизации: прочла я ее за один день. На ум пришли ассоциации чуть ли не с научной фантастикой. Хотя вряд ли язык повернется, дабы произнести слово «научный». Но для детектива вполне сносно, и даже местами интересно. Но никак не воспринимается книга как что-то более-менее серьезное. Экранизация. Обожатели романа с нетерпением ждали своего часа. Дождались. Посмотрели. Каково было мое впечатление? Как будто Рон Ховард спросонья вскочил с постели и решил экранизировать нашумевшую книжку. И чем скорее, тем лучше. Пленка ведь все стерпит. Не так ли? Сюжет. На что были потрачены два с половиной часа экранного времени, лично мне не совсем понятно. Яркости и колоритности не чувствовалось ни на грамм. Затянуто, нудно, пресно. Сюжет кроили-кроили, склеивали-склеивали, и получили нечто невразумительное. Актерская игра. Для актеров единственным результатом попыток изобразить мыслительный процесс стало разве что появление мимических морщин. Одри Тоту была как всегда очаровательна. Прелестная девушка, вот только в кадре еще нужно было мимоходом изображать актрису. Хэнкс никакой. Жан Рено тоже не порадовал. Более-менее смотрелся Пол Беттани. Приглянулся в своей роли разве что Йен МакКеллен. В общем, актеры в совокупности имели вид старого скрипящего дивана. Не выразительно, не правдоподобно. Знак качества. «Грех скупиться на такое дело.» — решили многоуважаемые спонсоры и вложили в фильм неслабую копеечку. Ну и за счет шумихи вокруг чуть ли не скандальной премьеры свои вклады заметно преумножили. Ну что тут скажешь, бюджет и размах заметен невооруженным взглядом. К композитору претензий нет, а вот оператор схалтурил. Да и частые ночные съемки сделали фильм еще более унылым. В целом для оценки увиденного так и просится словосочетание «люди с жиру бесятся». Общее впечатление. Фильм не цепляет. Зачет можно поставить только рекламщикам, обеспечившим картине такой резонанс. Сюжет держится буквально «на соплях», чему виной недоработка сценаристов. По сути, в книге тоже ничего особенного нет, но товарищи «экранизаторы» окончательно испортили даже ту малость, которая заслуживала внимания. Получилась чепуха многоразового использования. Многоразового по причине размаха,

а я не люблю Одри Тату, но обожаю Тома Хенкса и сюжет интересен. А сама книга, по которой был выпущен фильм стала международным бестселлером: она переведена на 44 языка и издана общим тиражом более чем 81 миллионов экземпляров. «Код да Винчи» возглавляет список бестселлеров журнала «Нью-Йорк Таймс», многие считают роман лучшей книгой десятилетия.

Смотрела фильм давно ещЁ! Мне очень понравился!Ещё просто обожаю Одри ТОту!!

А религия, вера, поклонение — понятия именно абстрактные. Да, у них есть вполне конкретные определения, но в любом случае для каждого эти понятия разные. Каждый сам определяет для себя (и это свободный выбор), что есть вера, в чём она выражается и из чего состоит. Но это что касается Веры. В случае же с религией и церковью (не конкретным зданием, конечно, а системой в целом) возникают вопросы. 2000 лет церковь подвергала людей различным гонениям, душила в них мысль и страсть, и всё во имя этого пресловутого бога на земле. Правда о том, что Иисус был смертным, покончит с этим, наконец-то повергнет церковь на колени. Эти слова, сказанные вроде бы и отрицательным по фильму героем, на самом деле точны и ёмки. Я не могу оспаривать или доказывать правдивость высказанных в книге и фильме идей, ибо ни один человек из ныне живущих на земле не знает Истины, а строит своё мировоззрение на предположениях, догадках или на том, что ему вложили в уши и мозг.

Так вот, за неимение доказательств, невозможно говорить о правдивости или ложности высказанной в ленте теории, но я благодарен за то, что её высказали! Даже если она полностью ложна, она имеет право на существование не меньшее, чем существование церкви с её постулатами, выгодными только ей. И запрещён фильм только потому, что люди могут задуматься и засомневаться, и эта червоточина рано или поздно приведёт к краху института власти, названного церковью. И даже если теория фильма ложна, одно я знаю точно — действительно существовало множество евангелий (а не всего 4), большая часть которых была запрещена изначально. Почему? Может, они были более правдивы и потому неугодны? Ты верующий, а ведь твой господь не прощает убийц. Они в аду горят. И с этими словами невозможно не согласиться. А ведь в первую очередь на протяжении всей истории первую заповедь под благовидными, «угодными богу» предлогами нарушала сама церковь. На протяжении всей истории! Тогда где и в чём правда? А удобные мне отговорки и отмазки я и сам умею придумывать. То же самое касается вопросов терпимости и многих других. Терпимость вообще нисколько не развита на данном этапе становления человека и общества, да и никогда не была, интересно, почему?

Фильм от начала и до конца окутан атмосферой тайны. Хотя, конечно, невозможно поверить, что за какие-нибудь сутки двое людей, начиная с нуля, разгадали столько ребусов и головоломок и нашли то, что искали (за 2000 лет это никому не удалось сделать). Но это кино, и у него есть рамки. И естественно без художественного вымысла никто никогда не обходится, даже в исторических лентах. К огромным плюсам фильма также можно отнести «звёздный» актёрский состав. Как я уже говорил, я и взялся-то за это кино только из-за своего любимчика Хэнкса, и он не разочаровал. Да, возможно, его герой был несколько пассивен и сер, но, я думаю, это вопросы к сценаристам и режиссёру, а не к только к актёру. С поставленной же задачей он справился, собственно, другого от него я и не ожидал. Никогда не впечатляющая меня Тоту сыграла среднестатистическую женщину, занимающуюся расследованием, коих много в кинематографе. Ну что ж, особых претензий к ней нет, своим обаянием она прикрывает моменты, к которым можно было бы придраться. Жан Рено, как всегда в своём фирменном стиле слегка уставшего, но целенаправленного и сильного человека. А его фраза «Я Вами обманут…» является чуть ли не стержнем всего фильма. Действительно порадовала игра Иэна МакКеллена. Я ему верил! А это ли не достижение для актёра, создающего образ? Ну и Пол Беттани — без комментариев, молодцом

Операторская работа, визуальный ряд и музыка — всё на месте. Редкое в последнее время гармоничное сочетание всех составляющих фильма, отсюда и хорошая оценка. И основана она отнюдь не на каких-то эфемерных пристрастиях к Брауну, а на том, что представляет из себя кино. И слава богу, что это не очередная философская придурь, соответствующе снятая и так ценимая якобы настоящими киноманами, а на самом деле мутная, скучная и просто ужасная для восприятия. Я знаю, что многие со мной не согласятся, но, люди, будьте терпимее к другим и мнениям других, и учитесь мыслить не так, как от вас ожидают.

Фильм от начала и до конца окутан атмосферой тайны. Хотя, конечно, невозможно поверить, что за какие-нибудь сутки двое людей, начиная с нуля, разгадали столько ребусов и головоломок и нашли то, что искали (за 2000 лет это никому не удалось сделать). Но это кино, и у него есть рамки. И естественно без художественного вымысла никто никогда не обходится, даже в исторических лентах. К огромным плюсам фильма также можно отнести «звёздный» актёрский состав. Как я уже говорил, я и взялся-то за это кино только из-за своего любимчика Хэнкса, и он не разочаровал. Да, возможно, его герой был несколько пассивен и сер, но, я думаю, это вопросы к сценаристам и режиссёру, а не к только к актёру. С поставленной же задачей он справился, собственно, другого от него я и не ожидал. Никогда не впечатляющая меня Тоту сыграла среднестатистическую женщину, занимающуюся расследованием, коих много в кинематографе. Ну что ж, особых претензий к ней нет, своим обаянием она прикрывает моменты, к которым можно было бы придраться. Жан Рено, как всегда в своём фирменном стиле слегка уставшего, но целенаправленного и сильного человека. А его фраза «Я Вами обманут…» является чуть ли не стержнем всего фильма. Действительно порадовала игра Иэна МакКеллена. Я ему верил! А это ли не достижение для актёра, создающего образ? Ну и Пол Беттани — без комментариев, молодцом

Безусловно, очень интересна трактовка «Тайной вечери» Леонардо Да Винчи, первый раз с такой сталкиваюсь, и опять же, даже если она ошибочна, в любом случае весьма оригинальна. Да к тому же никто уже никогда не узнает точно, что именно хотел сказать художник… Я сам человек творческий и не понаслышке знаю, как рождаются идеи и как тупо потом их трактуют, ни черта не попадая в мысль автора. Поэтому никогда не верю критикам, только если в каких-то общих вещах. Как не верю и некоторым местным «обозревателям», привычка которых раскидывать пальцы, корчить мину и рассказывать, что хорошо и что плохо, как будто они лучше знают. Итак, в первую очередь спасибо создателям ленты за возможность познакомиться с интересной теорией и задуматься обо всём этом (для тех, кто не читал книгу). Безусловно, фильм не имел бы такого успеха без увлекательного, чёткого сюжета, до самого конца держащего в напряжении и интригующего. Честно говоря, после скучных и затянутых триллеров «Зодиак», «Анаморф» и других «Код Да Винчи» приятно удивил именно постоянными напряжением и динамикой, не дававшими расслабиться ни на минуту.

Так вот, за неимение доказательств, невозможно говорить о правдивости или ложности высказанной в ленте теории, но я благодарен за то, что её высказали! Даже если она полностью ложна, она имеет право на существование не меньшее, чем существование церкви с её постулатами, выгодными только ей. И запрещён фильм только потому, что люди могут задуматься и засомневаться, и эта червоточина рано или поздно приведёт к краху института власти, названного церковью. И даже если теория фильма ложна, одно я знаю точно — действительно существовало множество евангелий (а не всего 4), большая часть которых была запрещена изначально. Почему? Может, они были более правдивы и потому неугодны? Ты верующий, а ведь твой господь не прощает убийц. Они в аду горят. И с этими словами невозможно не согласиться. А ведь в первую очередь на протяжении всей истории первую заповедь под благовидными, «угодными богу» предлогами нарушала сама церковь. На протяжении всей истории! Тогда где и в чём правда? А удобные мне отговорки и отмазки я и сам умею придумывать. То же самое касается вопросов терпимости и многих других. Терпимость вообще нисколько не развита на данном этапе становления человека и общества, да и никогда не была, интересно, почему?

А религия, вера, поклонение — понятия именно абстрактные. Да, у них есть вполне конкретные определения, но в любом случае для каждого эти понятия разные. Каждый сам определяет для себя (и это свободный выбор), что есть вера, в чём она выражается и из чего состоит. Но это что касается Веры. В случае же с религией и церковью (не конкретным зданием, конечно, а системой в целом) возникают вопросы. 2000 лет церковь подвергала людей различным гонениям, душила в них мысль и страсть, и всё во имя этого пресловутого бога на земле. Правда о том, что Иисус был смертным, покончит с этим, наконец-то повергнет церковь на колени. Эти слова, сказанные вроде бы и отрицательным по фильму героем, на самом деле точны и ёмки. Я не могу оспаривать или доказывать правдивость высказанных в книге и фильме идей, ибо ни один человек из ныне живущих на земле не знает Истины, а строит своё мировоззрение на предположениях, догадках или на том, что ему вложили в уши и мозг.

Нашумевшая книга, нашумевший фильм. Не было особенного интереса ни к тому, ни к другому. Но Том Хэнкс в главной роли, конечно, решил выбор в пользу «смотреть». О фильме написано немалое количество негативных отзывов. Фильм в некоторых странах был запрещён к показу. Возникает вполне логичный вопрос — «почему»? А действительно, почему? «Код Да Винчи» при всей своей кассовости затрагивает серьёзные темы. Темы, о которых в нашем (да и в любом) современном обществе не принято говорить, поскольку они весьма щекотливы и неоднозначны. Лента рассказывает об одном из возможных толкований Библии, в частности «Нового завета», о возможности человеческого происхождения Христа и всеми вытекающими из этого последствиями. Одна из проблем общества в зомбировании сознания людей. Есть некие постулаты, которые принято считать верными и незыблемыми, от которых принято отталкиваться. Я прекрасно понимаю это, когда речь идёт о естественных науках и выведенных аксиомах или физических законах. Никто ведь не будет спорить, что ближайшее расстояние между точками — это прямая. Или что существует закон Архимеда, связанный с плотностью и объёмом погружённого в воду вещества. Но в случае с абстрактными понятиями всё совсем иначе.

Этого фильма ждали долго и ожидали самого лучшего результата. Но как бы не сбылось. Почему «как бы»? Да потому что фильм вышел, а вот фурор не произвел. Отнюдь, я не видела на этот фильм ни одной хорошей рецензии. Значит, наверное, есть, за что так обходиться. Так что не буду оригинальной. Вроде на первых минутах просмотра немного теряешь интерес, но говоришь себе, что это всего лишь начало, а дальше будет лучше. Но все дальше и дальше развиваются события, и ты не успеваешь понять, как и что случилось, а фильм уже заканчивается. Я, конечно, понимаю, что такую книгу сложно уместить в лимит времени, но разве так можно? Если этот жанр как-то связан с детективным, то зрителю должны дать хоть шанс попробовать разобраться самому. Вроде и снято масштабно, а запоминающихся кадров нет, просто смутная картинка, которая в основном на фоне ночи вырисовывается. Вроде должно придавать какой-то мистики, но ее место занимает чувство пасмурности всего происходящего. У меня есть еще одно предположение, почему фигурирует ночь. Надо было как-то замаскировать ужасную игру актеров. Хэнкс, Тоту, МакКеллен — вроде неплохие актеры, а на фильме решили отдохнуть. Их рейтинг упал в моих глазах. Не разочаровал, пожалуй, Жан Рено, он более-менее вырисовал своего героя. В остальном лица усталые, диалоги вялые, в глазах хоть какой-то бы блеск, ан нет! Итог: опасалась, что будет что-то похожее на Индиану Джонса. Теперь же думаю, что Индиана не так уж плох, все-таки есть над, чем посмеяться.

Как и любая другая экранизация бумажного шедевра, «Код Да Винчи» не избежал извечных проблем подобных фильмов. Картина длится немного — немало два с половиной часа и удивительно как можно было, имея такие форматы времени, так бестолково урезать сюжет книги. Я конечно понимаю что целиком книгу в фильм не затолкнешь, но ведь и слишком уж урезать глупо. Некоторые важные сцены описанные в книге до неприличия сжаты, в то время как сцены бесконечных диалогов и рассуждений сильно растянуты. А вот относительно зрелищности и динамичности самого фильма, то здесь можно без сомнений сказать — сработали мастера. Род Ховард, на счету которого незабвенный «Аполлон 13», пожалуй, единственный в Голливуде режиссер который работает не на карман продюсеров, а на зрителя. Подбор актеров так же идеален: перечитывая книгу после просмотра фильма, образы Хэнкса и Тоту намертво врезаются в сознание. Рено, не смотря на слишком уж частое появление на экранах в голливудских фильмах, кажется никогда не сможет надоесть зрителю — слишком уж колоритный актер. Из всего этого следует вывод: если бы не было самой книги, «Код Да Винчи» стал бы бессмертным хитом в моих глазах. Но увы…

К Хэнксу я отношусь ровно — уважаю, но не люблю, однако главный герой — определенно не Хэнкс, несмотря на буйную длинноволосую шевелюру. Сам актер это чувствовал, и потому ощущал себя не в своей тарелке, что заметно по игре. В глазах Одри Тоту я пыталась разглядеть проблеск мысли, но кроме благоговения перед Хэнксом не увидела ровным счетом ничего. Хорошая идея оказалась загублена. Жаль.

В Голливуде бытует поговорка, что фильмы, основанные на хороших литературных источниках, всегда заурядны и неудачны, в то время как плохие книги всегда экранизируются на ура. Следуя этой схеме, я ждала Кода да Винчи, предвкушая хороший приключенческий триллер, поскольку книга не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления. Поверхностно, средненько написано, хотя идейка любопытная. Эту идейку и можно было бы искусно раскрутить, но ничего не получилось. Совершеннейший провал, причем на самом деле не имеет значения, читал зритель предварительно книгу или нет. Режиссер, съемочная группа и приглашенный актерский состав не дурны, корень всех бед заключался в сценарии и подходу к нему. Создатели, ожидая неизбежных сравнений с книжным творением, так нервничали, так старались вместить в отмеренные им часы как можно больше брауновских деталей и сюжетных линий, что переборщили, и дело не в том, что информации много, просто она криво легла и оказалась обрывочной, в единое целое плавно связать всего не получилось. То, на что нужно было сделать упор, осталось неосвещенным, а второстепенные «пласты» наоборот выплыли на первый план. Выход из положения был прост: к черту стопроцентное совпадение с книгой! Надо было брать основную идею, как основу и все, более детально освещать отдельные стороны, а не все подряд, смазывая впечатление от всего фильма. Огрехи самой истории — это огрехи Брауна, а не тех, кто переносил Код Да Винчи на экран, но финальная сцена в соборе на редкость смешна.

Но дело даже не в этом. Я и сам стал изучать историю своей семьи, и на это меня подтолкнула прекрасная кинокартина, созданная на основе одноименного романа Дэна Брауна. Кто знает, что ждет меня на пути изучения истории своего рода. Но это неизбежно прививает интерес к истории, как своего народа, так и других народов и стран, где жили и мои предки. У каждого человека в жизни бывают моменты, когда приходится разгадывать загадки судьбы. Необходима сильная воля и ясный ум, чтобы понять знаки, посылаемые свыше. К сожалению, не каждый может открыть криптекс своей судьбы. И все же попробовать стоит, и подтверждение моим словам вы найдете, посмотрев кинофильм «Код Да Винчи». А верить или нет в историческую правдивость кинофильма — ваше дело.

Жан Рено отлично справился с ролью полицейского из Опус Деи. Одри Тоту великолепно сыграла героиню, которая как никто другой была связана с предками Марии Магдалины. А Том Хэнкс предстал в образе того самого профессора, которому предстояло разгадать вереницу тайн и секретов, связанных и с орденом Тамплиеров и Приоратом Сиона, по сюжету охранявшего потомков Сына Божьего. Героев подстерегала опасность на каждом углу и в каждом уголке Европы. И то, что казалось полным бредом, оказалось правдой. Зашифрованные послания на картинах Леонардо Да Винчи, безумный аскет-убийца, фанатики-епископы, дети и внуки Иисуса Христа, а также спецслужбы разных государств. Бедному профессору пришлось поломать голову, прежде чем доказать собственную невиновность в причастности к убийству. «Код Да Винчи» — это кино, от которого невозможно оторваться, а оторвавшись, — невозможно забыть. Тем более что и некоторые рыцарские ордена существуют по сей день. А я могу так утверждать, так как посещал их сайты во всемирной паутине. Посмотрев фильм во второй раз, мне пришла в голову замечательная идея. Идея о том, что история неправильно преподается в большинстве школ. Должно быть что-то, что увлекало бы, маня своими тайнами. История Средневековья интересна и многогранна.

Мы живем в мире, полном тайн. Несложно избежать секретов на Земле, где родился и жил сын Божий, особенно, если большинство мировых религий построены на историях о его жизни и смерти! Жизнь Роберта Лэнгдона переворачивается с ног на голову, когда он, известный ученый и исследователь в области знаков и символов становится подозреваемым в убийстве работника Луврской галереи, который к тому же оказывается членом Сионского Приората. Признаться честно, я был абсолютно не подкован в том, кто такие масоны, тамплиеры и, конечно, что же такое Сионский Приорат. Поэтому после первого просмотра фильма «Код Да Винчи» началось мое собственное расследование исторических и религиозных перипетий Средневековья. Когда римский папа Урбан провозгласил начало первого крестового похода на Иерусалим, тысячи рыцарей, дворян и проходимцев отправились в путь. Это была жестокая резня, одновременно ознаменованная установлением христианства как доминирующей религии в царстве Иерусалимском. Именно с началом крестовых походов, коих было не менее семи, стали появляться древние ордена рыцарей. Вокруг истории, связанной, прежде всего, с историей рыцарей-храмовников, иначе тамплиеров и связан сюжет кинофильма.

Мне фильм понравился. Конечно, как у профессионального историка есть ряд серьезных замечаний (например, не папа приказал казнить тамплиеров, а король франции Филип IV Красивый, он позарился на их богатство, а папа в это время был у него в плену в городе авиньон). Но в целом неплохо. Оскорбления церкви я не увидел. Даже если у Христа и была жена и ребенок, уважения у меня к нему не убавится. Церковь лишь может рекомендовать, а не запрещать.

Никогда не читал ничего, что об этом романе писалось, охоты не было, но через тридцать минут после начала, когда пошли разговоры о женщинах, о загадке, кажись, только ленивый не предположил, жаль, что предположил правильно, хотелось, чтобы разуверили, не случилось. Итого, который раз убеждаюсь, не жди от фильма ничего хорошего, и если он действительно неплох, то он понравится. Что и произошло сейчас, довольно интересный фильм на один раз, так как повторный просмотр, всё зная, пойдет мрачно и скучно. А так оценка «хорошо» заслуженна.

Провокатор Браун… Не особо хотел смотреть этот фильм, во многом из-за шумихи, раскрутки. Кроме того, в фильме снимается Том Хэнкс, который мне не нравится, Одри Тоту, которую видел в одном фильме и, мягко говоря, был в ужасе, что от неё, что от фильма. Снимает все это дело режиссер, который любит всё затянуть, сделать поскучнее. Так что, вот смотрел фильм, готовясь ко стольким минусам. Том Хэнкс… А что Хэнкс? Почему на него все так накинулись? Играет плохо, ходит с опухшим и заплывшим салом лицом и что-то бухтит себе под нос, просто ужас. Но для меня нет, по мне, он всегда такой, потому ничего не могу сказать плохого. Тоту здесь не нервировала, а местами даже ничего была, вполне удачная вышла роль. Беттани — вот тут хочется сказать много хорошего, но, скорее всего, это просто брови, шрамы на лице, да линзы, из-за которых создается столь жуткое впечатление. Иэн — ну, дед всегда не промах, как и Молина. Не знаю, что так всполошилась Церковь. Ну, повеселился Браун, пошумел, создатели фильма повеселились и пошумели, всё проходит, всё забывается, а своими лозунгами религиозные представители только подогрели интерес к фильму

А я вот только вчера посмотрела фильм и сразу же 2 раза! Скажу честно, книгу я не читала, но фильм мне очень понравился! Я люблю такие вот детективные фильмы где можно поразмышлять и самому дагадаться о следующем ходе героев. Согласна с остальными людьми которые оставляли свои комемнтарии, что уже просто надоело от всяких там Людей Х или очередных Звездных воин, иногда хочется просто расслабится и поразмышлять. Не знаю почему Том Хэнкс остался не доволен своей ролью, мне как человеку искусства кажется что он замечательно сыграл! Многим фильм кажется скучным, но ведь режиссер сдесь не причем — это не он написал книгу а потом решил ее экранизиррровать! Ну вообщем, я довольна фильмом! И поддерживаю тех, кто согласен со мной!

Фильм просто супер! Даже лучше, чем книга. А небольшие расхождения с ней его абсолютно не портят, они придают ему свой шарм и превращают не в банальную иллюстрацию книги, а в самостоятельное произведение. Игра актеров великолепна, но особенно запомнились Пол Беттани, Йен МакКеллен. Том Хэнкс как всегда на высоте (на мой взгляд, о-о-очень удачный выбор на главную роль), Одри Тоту тоже…

Фильм Получился достойным! Да именно так, а не иначе ибо фильма столь приближенного к книге я не припомню(имеется в виду обычная для Голливуда практика оставлять от книги при экранизации одни рожки да ножки:)) Книга потрясла меня до глубины души. Вопросы возникающие перед читателем и перед зрителем поистине имеют глобальные масштабы: — Что же произойдет с миром если вера в единого бога во Христе будет низвергнута, а церковь потеряет всякое влияние на человека? — Стоит ли во имя мщения церкви за тысячи невинно убиенных во славу ее(Крестовые походы, инквизиция, Иезуитские заговоры) ввергать мир в хаос террора и несконсаемых войн? - Ведь если падет стена моральных преград воздвигнутых церковью, что станет с человечеством? В фильме основной составляющей является не экшн, а диалоги (которые максимально впитали в себя литературный первоисточник)и визуализация тех историко-культурных памятников о которых идет речь в книге! И со своими ролями актеры справились на все сто(вызывает недоумение лишь приглашение на роль Безу Фаша Жана Рено — столь солидный актер и вдруг на такую второстепеную и малозначительную роль). И спасибо режиссеру за приглашение в фильм Юргена Прохноу — харизматичный злодей (хотя роль тоже очень незначительная).

захватил фильм

здорово, мне понравилось