Стильная женщина: что это значит и как ей стать

Но прежде важно понять самую базовую вещь про стиль. Стильная вещь и стильная ты (в этой вещи или не в этой) – это два разных понятия. Если вещь стильная (а это чаще всего значит, что она соответствует духу эпохи, хорошо продумана и качественно сделана, а не по принципу «а не пришить ли нам сюда эту пуговицу, а вот сюда – вон тот воротник, а материал возьмем подешевле, а то не купят»), то это еще не значит, что ты в ней будешь стильной. Вещь должна идти тебе, соответствовать тебе, а ты – ей. Ты не можешь быть стильной женщиной в стильной одежде, которая тебе не идет. Не можешь надеть вещи прямо с подиума (формально — «быть модной») и просто стать стильной, если эти вещи тебе не идут. И не подходят. И, в общем, это понимают почти все.

Поэтому часто произносят фразу: «Это не в моем стиле». И означает она только то, что вещь девушке не нравится. Причем совершенно безотносительно того, идет она ей или нет, является ли актуальной или устаревшей. Просто не нравится. И в этом нет никакой проблемы, кроме одной, совсем немаленькой, которая за этой фразой искусно прячется. Эта фраза подразумевает, что у девушки есть некий собственный стиль. А его, как ни обидно, чаще всего нет.

Мы живем в стране, где отношение к моде долгие годы было, мягко говоря, несерьезным, а говоря более откровенно — презрительным. Считалось, что «человек красит одежду», и подразумевалось, что не образ человека придает наряду индивидуальность, а что хороший, правильный, честный и умный человек не должен обращать внимание на одежду. Если на такую идеологию наложить плановую экономику (а именно дефицит любых изделий, начиная от чулочно-носочных и заканчивая каким-нибудь глупым беретом), то мы получим то, что получим.

Поколения людей, падких на все яркое и «оригинальное», но в повседневной жизни предпочитающих рассматривать одежду как сугубо утилитарный и утомительный предмет ежедневных забот. Сейчас ситуация меняется, более-менее интуитивно научились хорошо одеваться представительницы всех поколений.

Сложно или легко в такой стране интересоваться стилем, я не знаю. Это похоже на вечный спор маркетологов насчет того, где лучше открывать мясную лавку (в мясном ряду, где есть гарантированный заинтересованный покупатель, или в овощном – где конкурентов нет). С одной стороны, приложив не так уж много усилий, можно выгодно выделиться из толпы лисьих жилеток и сапог, надетых на джинсы. С другой стороны, неоткуда черпать ежедневное вдохновение. Когда мимо тебя каждый день проходят толпы уныло одетых гражданок, начинаешь допускать мысль: «А какая, собственно, разница?» Но мы ее допускать не будем, просто придется больше смотреть на картинки, а не на окружающих.

В общем, недостаточно сказать «это не в моем стиле», чтобы этот самый стиль иметь. И нельзя спекулировать вышесказанным, говоря, что «стиль – все, а мода – ничто». Есть такое понятие, как «стиль эпохи». Ну, вы знаете. 1940-х, 1950-х, 1990-х. И вот одеваться «в стиле 40-х» — это тоже не значит одеваться стильно. Это, извините, театр драмы и комедии (не знаю, чего больше). Сомневаюсь, что кто-то в здравом уме решит одеваться в стиле 40-х на постоянно основе, а если и решит, то будет выглядеть весьма глупо (про Ренату Литвинову чуть позже, я уже вижу, как возмущенные комментаторы занесли пальцы над клавиатурой).

В то же время в каждом сезоне «вновь возвращается в моду» какое-нибудь десятилетие (ладно 1990-е, а что делать, когда в моде «гламурные» 2000-е?). Но возвращается оно переработанным, осовремененным. Даже если сами элементы одежды дословно повторят модную эпоху, детали все равно будут отличаться. То есть сложно быть стильным, определив для себя раз и навсегда стиль какой-то эпохи. Зато очень даже можно быть стильным, если прислушиваться к современным прочтениям «старых» вещей.

Это говорит нам о том, что стиль – это тоже про изменения, так же, как и мода. Нельзя раз и навсегда закрепить в гардеробе какой-то образ или сочетание и потом повторять его всю жизнь, меняя только цвета. Быть стильной и не следить за модой – не получится. (И, как сказано выше, к сожалению, следить за модой и быть не очень-то стильной тоже реально.)

Для себя я вывела такое определение стильной женщины:

Стильная женщина – та, кто способна с течением времени меняться в соответствии с изменяющимися условиями, а также пониманием и ощущением себя в этих условиях.

Условия бывают глобальные и локальные, внешние и внутренние. Глобальных ты можешь не замечать, за тебя все равно подумают дизайнеры. Даже если ты ощущаешь себя спокойно в связи с военными конфликтами по всему миру и возросшей степенью международной напряженности, то модными дизайнерами в такой обстановке станут те, кто почувствует нерв времени, а не те, кто будет продолжать шить длинные платья в цветочек. Локальных условий (приглашены на премьеру кино или в Букингемский дворец) ты не можешь не заметить (ну хотя можете, но стильной при этом точно вас никто не назовет). И, наконец, глупо не соответствовать условиям внутренним (влюбилась, ушла с работы, разлюбила, встала в боевом настроении или еле сползла с кровати).

И самый наивысший пилотаж – продемонстрировать через одежду свое понимание и ощущение себя. И вот тут про Ренату Литвинову в свитере Рубчинского, и про Шанталь Бийю. Между ними не так мало общего, как кажется. Просто стиль Шанталь режет глаз, а стиль Ренаты (во всяком случае тот, которого она придерживалась раньше) – общественному глазу приятен. Когда ты видишь, что одежда на человеке не просто так, когда она говорит о его позиции и его характере, когда человек и его одежда – единое целое... Ну какие тут могут действовать еще правила? Этого достаточно.

Но! Хочу тебя предостеречь. Не так много людей вообще понимают себя (это если честно и серьезно). И уж тем более единицы способны это понимание выразить в одежде. Поэтому заигрываться в «я так себя вижу» стоит только тем, кто вот прямо знает, как хочет выглядеть. А тем, кто точно не знает как, но знает, что хочет хорошо, тем очень даже актуально проверять, идет или не идет вещь, и следить за тенденциями.

Все. После сложного разговора восстановимся тем, что всегда приятно. Обсудим других людей.

Просто чистый восторг для меня и всегда интересные образы, согласно, кажется, всем модным тенденциям сразу (и это комплимент в данном случае). Пусть не всегда ее наряды можно назвать безупречными, но они всегда очень интересные, вдохновляющие. И очень идут Наталье.

Меняются только цвета в одежде. Понятно, статус, понятно, возраст. Я не осуждаю выбор самой королевы, он, возможно, идеален, учитывая все условия. Но он не применим к жизни ни одной другой женщины. Это я говорю в качестве предостережения, ведь у нас любят свой стиль формировать, основываясь на королевских причудах. Мне кажется, кислотные пальто вошли в монарший гардероб только по одной причине: потому что все, что можно выжать из неизменного сочетания прямого платья с прямым пальто, уже выжали.

Пусть ее имя нарицательное, пусть ссылаться не нее в качестве образца стиля уже более чем общее место. Но нельзя не отметить, как разнообразно она одевается и как идут ей все ее наряды. И нежные кружевные платья, и кожаные куртки, и брючные костюмы, и футболки, и пальто.

Ну вот почти никогда ее наряды ей не идут. Как будто наряд отдельно, а лицо отдельно. Как бумажная кукла, к которой нужно прикладывать такие же бумажные платья.

О стиле этой арабской принцессы можно говорить бесконечно, но на Thevoicemag.ru уже выходил отдельный материал, посвященный секретам ее гардероба.

В Шейху многие прямо-таки тычут пальцем («Изучай Шейху Мозу!»), когда ты имеешь неосторожность заикнуться в не слишком просвещенной компании о том, что хочешь одеваться стильно. При всем уважении, носить абсолютно одинаковые дорогие (кричаще дорогие, я бы сказала) наряды, соответствующие твоему статусу, – это еще не значит быть образцом для подражания... То ли дело Дина Абдулазиз. Всегда разная, всегда смелая, но всегда узнаваемая и выверенная. Одета не менее дорого, чем Шейха, как и полагается ближневосточной принцессе. Но какая между ними пропасть!

Ванда Вонг, автор блога Vandastyle

Фото: Getty Images, Starface